C++ 为什么C++；“未添加标准”；物业；a拉卡？_C++_Oop_Properties_Getter Setter

C++ 为什么C++；“未添加标准”；物业；a拉卡？

c++ oop properties

C++ 为什么C++；“未添加标准”；物业；a拉卡？,c++,oop,properties,getter-setter,C++,Oop,Properties,Getter Setter,我所说的属性是指C风格的属性，包括getter和setter 我很想知道为什么它们不是C++语言的一部分。我假设在编写规范时一定讨论过这样一个特性，因此认真决定不将其包含在语言中。以下是一个实现：因为语言本身是复杂的，必须有一个很好的理由在核心中包含一些东西。您可以使用现有的语言工具创建属性。当然你不应该这样做（另请看：准类）。你的意思无疑是“有意识的”，但是的，“有责任心的”正是它们不包括在内的原因。它们是个坏主意，拒绝它们是正确的做法。由Borland提出，并被拒绝。看这里。对于在obj

我所说的属性是指C风格的属性，包括getter和setter

我很想知道为什么它们不是C++语言的一部分。我假设在编写规范时一定讨论过这样一个特性，因此认真决定不将其包含在语言中。

以下是一个实现：

因为语言本身是复杂的，必须有一个很好的理由在核心中包含一些东西。您可以使用现有的语言工具创建属性。当然你不应该这样做（另请看：准类）。你的意思无疑是“有意识的”，但是的，“有责任心的”正是它们不包括在内的原因。它们是个坏主意，拒绝它们是正确的做法。由Borland提出，并被拒绝。看这里。对于在

obj.x=3

中，

实际上可以是具有重载

运算符的类类型，并且该运算符知道如何调用

obj

上的特定方法来存储值。该方法可以通过指向成员语法的指针在对

的构造函数调用中命名。或者，我认为，该方法甚至可以是

类实例化中的模板参数。当然，

也可以支持被求值，这被转换为不同的函数调用。忽略最后的代码，这确实是一个反对包含它们的好理由：

int i = 5,j;
PropTest test;
test.Count = i;    //-- call the set method --
j= test.Count;     //-- call the get method --