C++ 名称空间中的main

为什么不编译？ 链接器找不到main，但为什么会这样

namespace somenamespace{

int main(void){
 return 0;
}

}

3.6.1/1-“程序应包含名为main的全局函数，该函数 是指定的开始时间 程序。它是实现定义的 程序是否处于独立状态 需要环境来定义 主要功能。[注：在 独立式环境、启动和维护 终止定义为执行； 启动包含执行 命名空间对象的构造函数 具有静态存储时间的范围； 终止包含以下内容的执行： 具有静态属性的对象的析构函数 储存期限-结束注释]

---

您的示例具有“main”（用作程序入口点）作为命名空间函数，因此您的代码格式不正确。这并不意味着不能像您那样定义函数“main”。这只是意味着独立程序需要按照标准定义的签名定义“main”的全局命名空间范围。托管程序需要链接器安排程序的执行是从一个名为“main”的全局函数开始的。benig能够创建自己的名称空间的全部意义——正如您所做的那样——是为了避免将内容放在全局名称空间中，这样它们就不会被其他代码或链接器意外拾取。您明确地说“我正在调用此函数main，但这只有在

somenamespace

的上下文中才有意义-如果您不知道somenamespace，您将无法找到或使用它”

---

在实现方面，由于命名空间的原因，主符号的损坏名称已从预期名称更改，因此链接器无法找到所需的符号表项。

链接器正在查找

：main

，而不是

：：somenamespace:：main

。在程序启动时调用的

main

全局命名空间

是的。但现在《标准》是用一种奇怪的“标准语”写成的，这种语言与法律术语有很多相似之处。我觉得用一种简单的英语来描述正在发生的事情可能会更好

---

注意：标准是这样写的是有原因的。在标准中，你希望你使用的每一个术语都有一个非常精确和定义明确的含义，你不希望这个含义因上下文的不同而有所不同，因为它使标准更难解释。这实际上与法律术语看起来的原因非常相似是的。

除了法律律师做大量的复制粘贴和模糊引用之外……standardese倾向于表达一些新鲜的想法，而且标准本身也非常完备。我同意这个答案。不要引用标准，除非它是语言中一个模糊的领域，他们特别要求它，或者你需要支持你的主张。“这会让人厌烦的。@Potatoswatter-是的，这是真的。法律术语IMHO实际上很难解释，因为它隐含着100多年的法律历史。正如你所说的，这个标准是相当独立的。它有一些章节，其中对它使用的所有精确术语都进行了仔细的定义。公平地说：Chubsdad引用了一段很长的se但是“一个程序应该包含一个名为

main

（3.6.1/1）的全局函数”是一个不合理的回答吗？一句话，9个简单的单词。但是你仍然在使用“standardese”“@MSalters-是。但是，仅仅因为您可以引用标准的一部分并使其可读，并不意味着该标准总体上是对一般编程问题的一个很好的回答。