C++ 具有多个模板参数的模板专门化

假设我有这个：

template<typename T, int X>
class foo 
{
public:
  void set(const T &t);
};

template<typename T, int X>
void foo::set<T, X>(const T &t)
{
  int s = X;
  // ...etc
}

模板
福班
{
公众：
无效集（常数T&T）；
};
模板
void foo:：set（常量T&T）
{
int s=X；
//…等等
}

我是否可以专门化函数类型“T”，但保留“X”作为模板参数

class bar;

template<int X>
void foo::set<bar, X>(const bar &t)
{
  int s = X;
  // ...etc
}

类条；
模板
void foo:：set（常数条&t）
{
int s=X；
//…等等
}

---

这可能吗？

不可能。这是不允许的。

类

成员函数必须是完全专用的。比如说应该是,

template<>
void foo<bar, 5>::set(const bar &t)
{          //^^^^
  int s = 5;
  // ...etc
}

模板
void foo:：set（常数条&t）
{          //^^^^
int s=5；
//…等等
}

一旦你掌握了窍门，这就非常容易了

template<typename T, int X>
class foo 
{
private:
  template<typename, int> class params { };

public:
  void set(const T &t) {
    set(t, params<T, X>());
  }

private:
  template<typename T1, int X1>
  void set(const T1 &t, params<T1, X1>) {
     // ...
  }

  template<int X1>
  void set(const bar &t, params<bar, X1>) {
    // ...
  }
};

模板
福班
{
私人：
模板类参数{}；
公众：
无效集（常数T&T）{
set（t，params（））；
}
私人：
模板
无效集（常数T1&t，参数）{
// ...
}
模板
无效集（常数棒和t，参数）{
// ...
}
};

---

这是必要的，因为如果显式专门化单个成员，则必须提供所有模板参数。你不能漏掉一些

您可以部分地专门化整个类。在这种情况下，您可以为类的每一个专业化提供不同的实现到<代码> SET/COD>函数。

< P>您可以考虑改写代码，使成员函数成为单独的模板：

template <int X> class foo
{
  template <typename T> void set(const T &);
  // ...
};

模板类foo
{
模板无效集（常数T&）；
// ...
};

---

然后，您可以为模板

foo:：set

void foo:：set（const T&T）

->

void foo:：set（const T&T）

提供明确的专门化，这是正确的，但我个人会避免这样的把戏。它使代码无法读取。IMO根据情况对类进行部分专门化或类似的操作（例如，创建基类模板并对其进行部分专门化，并在非专门化的派生类中实现（许多？）非专门化函数）是更好的决定。@Serge部分专门化整个类。因此，如果他只想要单个函数的特殊行为，这是不合适的。创建基础模板会带来更多的噪音和不便（您将无法访问“foo”的成员，…）。如果你有一个更干净的解决方案，我欢迎你发布它。“部分专业化专门化整个类”-真的。“创建一个基础模板会带来更多的噪音和不便”-通常不会带来不便-这是一个小的额外工作，以使架构保持一致。如果需要专门化，那么通常情况下，这种情况下有一些特殊的逻辑，可能需要单独的（基本）类专门化。如果有很多公共成员对象，那么将它们（受保护）放在另一个类中作为两个父专门化的基础是没有问题的（这背后通常有一个逻辑）。我知道这听起来很复杂，但如果每件事都能始终如一地实现，那么它比重载技巧可读性强得多。@Serge我不明白你为什么认为这两个重载是不可读的。依我看，它们是最可读的解决方案。@MarkP，检查答案。