C++ 名称空间与命名约定

最近，我自己开始了一个新的小项目，正在阅读一些有关命名约定的文献。独立于首选的编码样式， 或者（在我看来，系统匈牙利风格（即使有人认为它不是一个好的风格）不是应用程序风格）或者其他一些我没有提到的风格。我考虑过如何使用命名约定或使用名称空间。我也读过这个

我的注意力集中在继承上

类似谷歌的例子：

类MyClassInterface{
int some_stuff（）=0；
};
类MyClassA:MyClassInterface{
int some_stuff（）{return 1；}
};
类MyClassB:MyClassInterface{
int some_stuff（）{return 2；}
};

现在，我的想法是使用名称空间：

namespace my {

namespace interface {
class Class {
  int some_stuff() = 0;
};
} // namespace interface

namespace a {
class Class : interface::Class {
  int some_stuff() { return 1; }
};
} // namespace a

namespace b {
class Class : interface::Class {
  int some_stuff() { return 2; }
};
} // namespace b

} // namespace my

在本例中可以看出这种命名的优点：

using namepsace my;

void foo(interface::Class lala) {
  // do something;
}

// ...
int main() {
  using namespace a;

  Class bar;
  foo(bar);

  b::Class bar2;
  foo(bar2);
}

现在我可以使用名称空间键入一个

，它将始终使用首选名称空间，但所有其他子类仍然可以通过这些名称空间访问

所以我的问题是，这是一个好主意，还是有一些我看不到的缺点

编辑：
我也可以用

namespace my {

namespace interface {
class Class {
  int some_stuff() = 0;
};
} // namespace interface

class ClassA : interface::Class {
  int some_stuff() { return 1; }
};

class ClassB : interface::Class {
  int some_stuff() { return 2; }
};

} // namespace my

不要嵌套到太多的名称空间

补遗
我不确定StackOverflow是否是提出这个问题的正确地方，但在程序员身上甚至没有标签命名约定（而是命名标准）。关于名称空间和命名约定的讨论也不多。如果是错误的，我可以提出我的问题。
我认为一个好规则是：使用名称空间来标识库（库的内容）。在非常特定的情况下使用嵌套名称空间（嵌套名称空间的内容可以被视为库本身的情况）

标准库就是一个例子：它通过
std
名称空间提供其功能，并且（例如）通过
std:：chrono
名称空间提供chrono库（它可以被视为库本身）。另一个例子可能是Boost及其库。
你会发现更多关于如何做这些事情的意见，而不是有可能做这些事情。小心点。一个名称空间绝对是个好主意。添加嵌套名称空间后，您可能需要了解ADL的工作原理。@Simple主要目的是在名称空间中设置接口。我还可以做
ClassA:public interface:：class{}和
类B：公共接口：：类{}。如果这样更好的话。@It'sntpette你不应该把每一件小事都放到它自己的名称空间中。例如，<代码> STD< /Cord>命名空间中嵌套的命名空间非常少，不要使用谷歌风格的指南作为学习良好C++实践的指南。是帮助老C++谷歌代码的帮助的指南。BooST正是我要问的原因。例如，在boost：：asio上，有许多嵌套的namspace（boost：：asio：：ip：：udp），它提供了用
tcp
替换udp的优势。另外，boost alway对一些内部内容使用了名称空间
detail.
。我想使用
名称空间接口
而不是detail\uu1，因为第一个使用的是最内部的第二个，将其放在名称空间中就好像放在名称（classInterface）中一样更好。我的第一个建议是，请看我的编辑。我现在看到的唯一问题是ADL Simple在他的评论中提到了什么。