C++ msvc的动态数组初始化行为不同于gcc和clang

给定类型

struct S
{
    int x;
};

和两个功能

S* f()
{
    const auto x = new S[1] { { 42 } };
    return x;
}

S* g() 
{
    const auto x = new S[1];
    x[0] = {42};
    return x;
}

人们会认为

f

和

g

的行为是相同的。根据

f

应在

x

上执行聚合初始化，这将导致相同的行为。看看clang和gcc的组合，这似乎是正确的，

f

和

g

生成了完全相同的组合

然而，我想msvc并不想这么做。对于

g

而言，msvc的组装类似于clang和gcc，但对于

f

而言，它似乎完全忽略了初始值设定项：

S * f(void) PROC                                    ; f, COMDAT
        mov     ecx, 4
        jmp     void * operator new[](unsigned __int64)                     ; operator new[]
S * f(void) ENDP                                    ; f

S * g(void) PROC                                    ; g, COMDAT
$LN4:
        sub     rsp, 40                             ; 00000028H
        mov     ecx, 4
        call    void * operator new[](unsigned __int64)               ; operator new[]
        mov     DWORD PTR [rax], 42                 ; 0000002aH
        add     rsp, 40                             ; 00000028H
        ret     0
S * g(void) ENDP                                    ; g

奇怪的是，如果我们用

int

替换

S

，msvc将执行初始化，但也会添加一些额外的指令（我不明白，也许有人也可以对此进行说明）

这是一个完整的例子

在这种情况下，标准合规行为是什么？如果我们将

S

替换为

int

），那么

f

中的附加装配说明在做什么

编辑

---

已报告错误，并且可以跟踪

对于添加的附加指令，我不确定它为什么要更改堆栈指针，这似乎很无用；但是

测试rax，rax；je短$LN3@f

是为了确保在

new[]

失败时不会尝试初始化。看起来像

msvc

错误。你应该给他们一个反馈。

int * f(void) PROC                                 ; f, COMDAT
$LN6:
        sub     rsp, 40                             ; 00000028H
        mov     ecx, 4
        call    void * operator new[](unsigned __int64)               ; operator new[]
        test    rax, rax
        je      SHORT $LN3@f
        mov     DWORD PTR [rax], 42                 ; 0000002aH
        add     rsp, 40                             ; 00000028H
        ret     0
$LN3@f:
        add     rsp, 40                             ; 00000028H
        ret     0
int * f(void) ENDP                                 ; f