C++ 为什么标准在移动分配运算符中使用exchange？

我今天在试验std:：exchange。根据关于std:：exchange的CPPPreference，此函数可用于移动构造函数和移动赋值运算符。CPP参考中的示例如下：

struct S
{
  int* p;
  int n;

  S(S&& other)
    :p{std::exchange(other.p, nullptr)}
    ,n{std::exchange(other.n, 0)}
  {}

  S& operator=(S&& other) {
    p = std::exchange(other.p, nullptr); // move p, while leaving nullptr in other.p
    n = std::exchange(other.n, 0); // move n, while leaving zero in other.n
    return *this;
  }
};

我有点不明白。在move构造函数中使用std:：exchange是可以的，因为新的（构造的）对象将接管已经存在的（旧的）对象的内部，并且旧对象的资源指针将被赋值为nullptr值，因此在move构造函数之后，旧对象将被销毁，但资源将继续存在于新对象中

但对于move赋值操作符，我认为它的工作方式应该有所不同。受让人对象应该接管被分配对象的资源，被分配对象应该接管受让人对象的资源。在此之后，当分配的对象被销毁时，它将销毁受让人以前使用的资源。换言之，该机制应该交换资源。 在这段代码中，当分配对象的resource指针被分配为nullptr时，我们将有一个资源泄漏（过去住在受让人中的那个）。我理解正确吗？还是我遗漏了什么

我想还有一些我不知道的事情，因为这段代码在官方文档中使用。有人能帮我了解一下这里发生了什么吗？

首先，这里没有“官方文件”。cppreference很受欢迎，但它只是一个网站，是一个由社区编辑的网站。它当然不是“标准”，而且（像任何网站一样）它包含bug也不是闻所未闻的……就像这个

事实上，这是一个糟糕的例子——不仅资源没有被正确地清理，它甚至从来没有被创建过

---

你可以用一个更好的例子来编辑你所指的页面；这只是一个wiki。

“分配的对象应该接管受让人对象的资源”为什么？有两个对象，a和B。每个对象都分配了一个资源。如果您将B分配给A，那么A将接管B的资源。但是A最初分配的资源会发生什么变化？应将其分配给B或立即在移动分配操作员正文中删除。由于B对象最终将很快被销毁，因此它的析构函数将被调用，因此B可以接管A的资源并在B的析构函数中释放它。@YotKay，这个例子确实有些混乱。通常我们期望当一个类有指针成员时，它应该拥有指向的对象，因此它应该负责调用

delete

。但这不是必须的，结构只观察指向的对象。这可能不是我见过的最好的例子。“因为这段代码在官方文档中使用”-cppreference不是官方文档。这里有一个教训：您需要查看类的析构函数才能知道它的不变量是什么。如果不知道“清理”意味着什么，您就不知道所示示例是否包含错误。没有证据表明示例中的类应该拥有任何资源，因此不需要创建或清理它。对于像

std:：reference\u wrapper

@JonathanWakely这样的非所有者类，示例中的行为是好的：我不是说示例不正确，只是说它很差。它似乎并没有展示一个班级从任何真实的方式中受益。实际上，

std:：reference\u wrapper

的move-ctor被删除了。好的，所以我使用了术语“bug”，这有点强。这个示例演示了std:：exchange的用法。和示例演示了从实际移动中受益的类。@LightnessRacesinOrbit

reference\u wrapper

没有已删除的移动向量，它有一个不存在的移动向量，与已删除的不同。它来自右值

T

的ctor被删除，但这是为了防止绑定对临时变量的引用，它不是move ctor。