强制转换为无效*并返回到原始数据类型* 我已经多次看到并使用了C++，特别是在各种线程实现中。我想知道的是，这样做是否存在任何陷阱/问题？当我们铸造void*并再次铸造时，是否有任何方法可以使我们遇到错误或未定义的条件？如果存在这样的问题，我们应该如何解决

多谢各位

我想知道的是，这样做是否存在任何陷阱/问题？

在将

void*

强制转换回特定类型时，您需要绝对确定，如果不这样做，您将导致未定义的行为和潜在的灾难。一旦你使用了

void*

你就失去了类型安全性。很难跟踪a

void*

类型实际指向的是什么，也无法保证或确定它确实指向你要将其类型转换回的类型

当我们铸造void*并再次铸造时，是否有任何方法会导致错误或未定义的情况？

是的，

#1

中提到的场景

---

如果存在此类问题，我们应如何解决？

<>避免在C++中完全使用<代码> Vult*/Cuff>，而使用模板和继承。 在C语言中，在某些情况下，您可能绝对需要它，但请尽量减少它的使用。
底线，

---

C/C++允许你开枪自杀，这取决于你是否这样做。

我知道驱动程序中有很多函数等。使用void指针将数据返回给调用方，模式基本相同：

int requestSomeData(int kindOfData, void * buffer, int bufferSize);

此函数可以采用不同的数据类型作为参数。 他们所做的是使用bufferSize作为参数，以避免写入不应该写入的内存位置。 如果bufferSize不匹配或小于应返回的数据，则函数将返回错误代码

---

无论如何：在编写任何代码之前避免使用它们或三思而后行。

< P>我在C++中有“强”>不< /强>向Vult*/Cuff>的可视化转换。C++中主动避免C的实践。

铸造到

void*

将删除所有类型安全

如果您使用

reinterpret\u cast

或

static\u cast

将指针类型转换为

void*

并返回到相同的指针类型，标准实际上保证了结果将得到良好定义

---

危险在于您可能会将

void*

投射到错误的类型，因为您不再确定正确的类型。

标准授予的唯一东西是，给定

a*pa

，

（a*）（void*）pa==pa

。 结果

void* pv = pA;
A* pA2 = (A*)pv;
pA2->anything ...

将与

pA->任何内容相同…

其他一切都是“未定义的”，实际上，ad在某种程度上依赖于实现

根据我的经验，以下是一些已知的陷阱：

• 将

  A

  派生形式

  B

  、

  pA

  和

  pB

  视为

  A*

  和

  B*

  pB=pA

  使

  pB

  指向

  A

  的底部。这并不意味着

  pB

  和

  pA

  是同一个地址。因此，

  pB=（B*）（void*）pA

  实际上可以将其他任何地方指向A（尽管单个继承对象通常是共享同一个源实现的，所以它显然工作得很好）
• 反之亦然：假设

  pB

  实际上指向

  A

  ，

  pA=（A*）（void*）pB

  不一定正确指向A对象。正确的方法是

  pA=static_cast（pB）

• 如果上面的点可以与大多数单继承实现一起工作，那么对于除了第一个碱基以外的碱基将永远不起作用：考虑<代码>类A：public z，public b{}{}；code>如果

  Z

  不为空，给定

  A

  ，则

  B

  子组件将不具有相同的A地址。（C++中的多重继承到处都是IoFixis）
• 有时情况也取决于平台：

  （char*）（void*）pI

  （其中

  pI

  指向一个整数）将与“

  *pI

  如果

  *pI

  在（-128..+127）”中不同（仅在小端机器上）

---

一般来说，不要假设类型之间的转换只会改变地址的解释方式

“如果存在这样的问题，我们应该如何解决？”不要使用

void*

。

void*

是一个非常强大的构造，但同样危险，因为无法知道为什么会出问题。当你使用它的时候，你必须非常小心。你能给出一个例子（代码）吗？我能想到你必须这样做的情况。但一般来说，尽可能避免使用void*。现在，您通常可以使用标准线程库（如果没有，也可以使用Boost的类似库），而不是“各种线程实现”。这不需要在用户代码中进行任何不可靠的指针转换。