C++ 基准测试（for循环的执行时间）：不应'；t随着for循环极限的增加，我们有一个单调递增函数

我想对for循环进行基准测试。我决定将for循环中的变量增加100，并相应地测量时间

#include <cstdio>
#include <ctime>
#include <time.h>
#include <iostream>
#include <random>
#include <iomanip>      // std::setprecision
using namespace std;

double difference(timespec start, timespec end);

int main()
{
    timespec time1, time2;

    for(int limit = 0; x < 100000; limit+= 100)
    {
      clock_gettime(CLOCK_PROCESS_CPUTIME_ID, &time1);
      int temp = 0;
      for (int i = 0; i< limit; i++)
        temp+=temp;

      clock_gettime(CLOCK_PROCESS_CPUTIME_ID, &time2);
      std::cout << std::fixed;
      std::cout << std::setprecision(5);
      cout<<x <<" " << difference(time1,time2)<<endl;
    }

    return 0;
}

double difference(timespec start, timespec end)
{
    timespec temp;
    if ((end.tv_nsec-start.tv_nsec)<0) {
        temp.tv_sec = end.tv_sec-start.tv_sec-1;
        temp.tv_nsec = 1000000000+end.tv_nsec-start.tv_nsec;
    } else {
        temp.tv_sec = end.tv_sec-start.tv_sec;
        temp.tv_nsec = end.tv_nsec-start.tv_nsec;
    }
    return (temp.tv_sec + temp.tv_nsec) / 1000000000.00;
}

#包括
#包括
#包括
#包括
#包括
#include//std:：setprecision
使用名称空间std；
双差（timespec开始、timespec结束）；
int main（）
{
timespec time1、time2；
对于（整数极限=0；x<100000；极限+=100）
{
时钟获取时间（时钟处理时间ID和时间1）；
内部温度=0；
对于（int i=0；istd:：cout您可以清楚地看到曲线中的步骤，这意味着您在测量中遇到了一道精度墙。换句话说，
clock\u gettime
调用无法给您提供任何更精确的值，并且多次迭代测量了相同的时间值，因为运行之间没有足够大的差异

小波峰和波谷可以用舍入误差来解释。前一次你在时钟“滴答”之前调用了
clock\u gettime
，下一次它在“滴答”之后调用。这可能导致第一次看起来短了一个“滴答”。这里的“滴答”是时钟的精度

假设：

假设是对一种现象的解释。因为你在实际观察任何现象之前就提出了这一点，所以它不可能是一个假设。此外，如果，正如你所说，它直接与观察结果相矛盾，它就不能作为对观察结果的解释，因此也不是一个假设

随着限制的增加，时间应该增加。我们应该有一个严格的递增函数

据我所知，观察结果与此并不矛盾

曲线中的伪影很容易用时钟的有限分辨率来解释：它显然无法测量小于1e-5的时差；小于1e-5的变化将显示为平线或离散的1e-5变化。
这里有太多错误，我甚至不知道从何处开始。1）您可能正在使用Optimization进行编译ns关闭。否则，由于DCE，它将是一条接近零的平线。2）有符号整数溢出是UB。虽然这通常是无害的，但一些编译器（即GCC）你的基准循环太小，没有意义。对于较小的限制，获取时间要比运行循环花费更长的时间。在你测量的值上，你应该预期一些噪声会潜入数据中。