C++ 为什么要在lambdas中捕获它以及指向它的共享指针？

在Boost.asio C++11示例中，有以下代码段：

---

我理解为什么需要使用

self

指针来保持类的活动状态（请参阅），但我不理解为什么还捕获

这个

指针。这仅仅是为了让作者可以编写

do\u write（length）

而不是

self->do\u write（length）

，还是有其他原因呢？

如果不捕获

这个

，就不能从lambda内部调用类的方法（例如

do\u write

）。或访问成员变量。诚然，你可以改为写

self->do_write（）

，但它既不优雅，也可能较慢（因为涉及

共享ptr

。

这里给出的答案是绝对的错误！你不应该两个都通过！以下是您应该如何根据您的代码执行此操作，而无需传递

this

：

void do_read()
{
  auto self(shared_from_this());
  socket_.async_read_some(boost::asio::buffer(data_, max_length),
      [self](boost::system::error_code ec, std::size_t length)
      {
        if (!ec)
        {
          self->do_write(length);
        }
      });
}

---

实际上，您应该使用

std:：bind

，而不是lambdas。这将使您的代码更加紧凑。

仅就速度问题展开讨论：的答案似乎表明，在旧的/糟糕的编译器上，取消智能指针的引用可能比取消原始指针的引用慢，但在现代编译器上应该几乎没有惩罚。@dshepherd:fair，但如果禁用优化（例如调试模式），它可能会更慢。@shep I dunno：这是一个指向易于确定对象的常量指针。共享ptr由存储在objecr中的弱ptr构建，在第一次从对象创建共享ptr时初始化。我无法想象优化器在这种情况下不会有问题，更不用说从中共享的数据可以为空！我发现有必要捕捉到这一点，以便调用类方法来处理较旧（可能有缺陷）的GCC版本。没有使用叮当声编译的代码很好。@Yakk你的意思是

shared\u ptr

可以为空ptr吗？由于

shared\u from\u，因此该

是一个继承的成员函数，不可能从已由

shared\u ptr

管理的有效函数调用（无错误）。一句话：方便。Violet Giraffe的回答对我来说似乎完全有意义。“你能详细说明一下它是怎么错的，以及为什么你的更好吗？”昆廷引用“如果没有这个，你就不能从lambda内部调用类的方法”。这完全是错误的

self

可以完全执行此的功能。另外，假设从这个共享的速度较慢也是错误的（尽管他说“可能”，这是一个无用的、防御性的、流动的回答）

operator->

不做任何检查，因此最小的优化将消除性能上的任何差异。这个答案并没有提供任何有用的信息，而是基于假设和概括的错误信息。很抱歉这么严厉，但我很惊讶。在阅读文档之后，应该没有任何性能影响。但是，您确实会失去直接成员访问权限（即，无

this->

或

self->

）。@Quentin如果您对直接成员访问的意思是，我们不必明确地编写

this

来访问成员，那实际上是肤浅的。编译器使之成为可能。实际上，不编写

this

会让编译器从内到外检查是否存在这样的成员，直到它发现

this

有这样的成员并使用它。这就是为什么gcc有时会告诉你，

This

没有被捕获，因为它“猜测”你正在

This

中寻找一个成员。嗯，这没有什么好处。这只是“减少文字”，只是一种风格。对我来说，使用

self

在语义上更清晰。是的，我知道它是如何工作的。但问题是“为什么拍摄这部电影”，答案是“只看外表”。如果您不想直接访问会员，则必须捕获此，仅此而已。

void do_read()
{
  auto self(shared_from_this());
  socket_.async_read_some(boost::asio::buffer(data_, max_length),
      [self](boost::system::error_code ec, std::size_t length)
      {
        if (!ec)
        {
          self->do_write(length);
        }
      });
}