C++ 访问数组C+的最后一个地址的最安全方法+；

想象一下：

int main (void)
{
    int V[101];
    populateSomehow(V);
    std::sort(V, &V[100]); //which one
    std::sort(V, V+100);
}

---

<> p> >你可以使用<代码> STD:：开始< <代码> >代码>：：C++结束后，结束< <代码> > 11。例如：

int V[100];

std::sort(std::begin(V), std::end(V));

---

可以使用<代码> STD:：开始< <代码>和<代码> STD:：结束< /代码>，因为C++ 11。例如：

int V[100];

std::sort(std::begin(V), std::end(V));

---

在C风格中还有另一种方式：

int V[101];

std::sort(V, V + sizeof(V)/sizeof(V[0]));

---

在C风格中还有另一种方式：

int V[101];

std::sort(V, V + sizeof(V)/sizeof(V[0]));

---

---

两者都错过了第101个元素。实际上，只需使用

std:：end

，除非您实际上打算对前100个进行排序。@EJP第一个适合这种情况，但如果您想要对整个对象进行排序，则相同的模式不起作用array@EJP，你可以通读这可怕的讨论。C实际上说<代码>和ARR[i] < /C> >等同于代码> ARR+I ，而C++不这样，因此可能的DE>代码< > ARR+I/C>是导致问题的原因。@ EJP似乎没有共识，这是避免它的一个很好的理由，尤其是考虑到一个简单的定义良好的替代方案。这正是Matt的意思，如果对整个阵列进行排序，它将无法工作。在这种情况下，结束指针将超出数组的结尾，然后这个问题开始发挥作用。两者都会错过第101个元素。实际上，只需使用

std:：end

，除非您实际上打算对前100个进行排序。@EJP第一个适合这种情况，但如果您想要对整个对象进行排序，则相同的模式不起作用array@EJP，你可以通读这可怕的讨论。C实际上说<代码>和ARR[i] < /C> >等同于代码> ARR+I ，而C++不这样，因此可能的DE>代码< > ARR+I/C>是导致问题的原因。@ EJP似乎没有共识，这是避免它的一个很好的理由，尤其是考虑到一个简单的定义良好的替代方案。这正是Matt的意思，如果对整个阵列进行排序，它将无法工作。在这种情况下，结束指针将超出数组的结尾，然后这个问题开始发挥作用。在C++11之前，您可以使用V+（sizeof（V）/sizeof（V[0]）-1。正如chris在问题下的评论中解释的，原始代码没有对整个数组进行排序，所以至少应该指出，这个答案的代码是不等价的。更改数组大小是一件很奇怪的事情，只是混淆了问题。@rcgldr，我不推荐这样做。如果你给它一个指针，它真的不应该编译，因为它不会做正确的事情，但它确实可以编译。问题是从数组中获取指针太容易了。使用

boost:：begin

和

boost:：end

，或者自己制作。它们都很简单。或者，您可以创建一个只接受数组并返回大小的函数。请注意，要使其与答案相等，则

-1

应该消失。在C++11之前，您可以使用V+（sizeof（V）/sizeof（V[0]）-1。正如chris在问题下的评论中解释的那样，原始代码没有对整个数组进行排序，因此至少应该指出此答案的代码是不相等的。更改数组大小是一件很奇怪的事情，只是混淆了问题。@rcgldr，我不推荐这样做。如果你给它一个指针，它真的不应该编译，因为它不会做正确的事情，但它确实可以编译。问题是从数组中获取指针太容易了。使用

boost:：begin

和

boost:：end

，或者自己制作。它们都很简单。或者，您可以创建一个只接受数组并返回大小的函数。请注意，要使其与答案相等，则

-1

应消失。丢失-1。迭代器应该指向最后一个元素之后的一个元素。还请注意，这不适用于动态分配的数组。回答+1<代码>-1与问题匹配-足够公平。嗯，最好写…

sizeof V/sizeof V[0]

。。。所以只有一个地方可以维护数组类型。。。否则代码很容易出错

（

和

）

仅当

sizeof

用于类型而非变量时才需要。计算结束时，这应该有

-1

；问题是如何获取最后一个元素的地址（而不是超过结束地址的地址）。是的，使用sizeof（V[0]）相当于更通用。@MattMcNabb：这就是问题所在，但这很可能是因为Lucas认为应该告诉第一个和最后一个元素排序，而不是第一次和最后一次排序实际上需要。。。。一个非常好的答案可以解释其中的含义。丢掉-1。迭代器应该指向最后一个元素之后的一个元素。还请注意，这不适用于动态分配的数组。回答+1<代码>-1与问题匹配-足够公平。嗯，最好写…

sizeof V/sizeof V[0]

。。。所以只有一个地方可以维护数组类型。。。否则代码很容易出错

（

和

）

仅当

sizeof

用于类型而非变量时才需要。计算结束时，这应该有

-1

；问题是如何获取最后一个元素的地址（而不是超过结束地址的地址）。是的，使用sizeof（V[0]）相当于更通用。@MattMcNabb：这就是问题所在，但这很可能是因为Lucas认为应该告诉第一个和最后一个元素排序，而不是第一次和最后一次排序实际上需要。。。。一个真正好的答案可以解释其中的含义。