C++ 随机化std:：列表时提高性能

我有一个

std:：list

，我目前正在使用Fisher-Yates随机排列（请参阅）。总而言之，我的代码在列表中执行以下步骤：

循环浏览

列表的每个元素

从当前位置开始，使用随机选择的元素交换该元素，包括其本身

因为列表不提供随机访问，这意味着我在步骤1中迭代整个列表，对于每个元素，我将再次迭代，从该点开始，平均超过剩余元素的一半。这是我的程序性能的一个主要瓶颈，所以我希望改进它。出于其他原因，我需要继续使用

list

作为容器，但我正在考虑在随机函数开始时转换为

vector

，然后在最后转换回

list

。我的列表通常包含300-400个项目，因此我认为容器之间的转换成本是值得的，以避免按顺序遍历这些项目

---

我的问题是：这似乎是优化代码的最佳方式吗？有更好的方法吗？

一个简单的改进是将数据复制到一个向量中，洗牌该向量，然后将其复制回列表中。这就是Max和PeskyGnat在评论中提出的建议：

vector<int> myVector(myList.size());
copy(myList.begin(), myList.end(), myVector.begin());
random_shuffle(myVector.begin(), myVector.end());
list<int> myListShuffled(myVector.begin(), myVector.end());

vector myVector（myList.size（））；
复制（myList.begin（），myList.end（），myVector.begin（））；
随机洗牌（myVector.begin（），myVector.end（））；
列出myListShuffled（myVector.begin（），myVector.end（））；

这个实现相当快。但是，它将在向量上执行三次传递，您可以通过自己实现shuffle将其简化为两次传递：

vector<int> myVector(myList.size());
int lastPos = 0;
for(list<int>::iterator it = myList.begin(); it != myList.end(); it++, lastPos++) {
    int insertPos = rand() % (lastPos + 1);
    if (insertPos < lastPos) {
        myVector[lastPos] = myVector[insertPos]; 
    }

    myVector[insertPos] = *it;
}

list<int> myListShuffled(myVector.begin(), myVector.end());

vector myVector（myList.size（））；
int-lastPos=0；
for（list:：iterator it=myList.begin（）；it！=myList.end（）；it++，lastPos++）{
int insertPos=rand（）%（lastPos+1）；
如果（插入位置<最后位置）{
myVector[lastPos]=myVector[insertPos]；
}
myVector[insertPos]=*它；
}
列出myListShuffled（myVector.begin（），myVector.end（））；

因为第一个版本更容易理解，更不容易出错，所以它几乎总是更可取的。。。除非这段代码对您的性能至关重要（并且您通过测量确认了这一点）

---

编辑：顺便说一句，由于您正在阅读维基百科文章，第二个代码示例使用了Fisher Yates的“由内而外”变体。

一个简单的改进是将数据复制到向量中，将向量洗牌，然后将其复制回列表中。这就是Max和PeskyGnat在评论中提出的建议：

vector<int> myVector(myList.size());
copy(myList.begin(), myList.end(), myVector.begin());
random_shuffle(myVector.begin(), myVector.end());
list<int> myListShuffled(myVector.begin(), myVector.end());

vector myVector（myList.size（））；
复制（myList.begin（），myList.end（），myVector.begin（））；
随机洗牌（myVector.begin（），myVector.end（））；
列出myListShuffled（myVector.begin（），myVector.end（））；

这个实现相当快。但是，它将在向量上执行三次传递，您可以通过自己实现shuffle将其简化为两次传递：

vector<int> myVector(myList.size());
int lastPos = 0;
for(list<int>::iterator it = myList.begin(); it != myList.end(); it++, lastPos++) {
    int insertPos = rand() % (lastPos + 1);
    if (insertPos < lastPos) {
        myVector[lastPos] = myVector[insertPos]; 
    }

    myVector[insertPos] = *it;
}

list<int> myListShuffled(myVector.begin(), myVector.end());

vector myVector（myList.size（））；
int-lastPos=0；
for（list:：iterator it=myList.begin（）；it！=myList.end（）；it++，lastPos++）{
int insertPos=rand（）%（lastPos+1）；
如果（插入位置<最后位置）{
myVector[lastPos]=myVector[insertPos]；
}
myVector[insertPos]=*它；
}
列出myListShuffled（myVector.begin（），myVector.end（））；

因为第一个版本更容易理解，更不容易出错，所以它几乎总是更可取的。。。除非这段代码对您的性能至关重要（并且您通过测量确认了这一点）

---

编辑：顺便说一句，由于您正在阅读维基百科文章，第二个代码示例使用了Fisher-Yates的“由内而外”变体。

显示代码本身比描述代码的功能更有用。与std:：Vector相比，交换std:：list元素的成本更高。在进行交换之前，尝试将列表复制到一个向量（简单），看看它是否能改善情况。也许可以选择使用deque？它支持列表和向量语义，因此您可以使用STL中的random_shuffle显示代码本身比描述代码的功能更有用。与std:：vectors相比，交换std:：list元素的成本更高。在进行交换之前，尝试将列表复制到一个向量（简单），看看它是否能改善情况。也许可以选择使用deque？它支持列表和向量语义，因此您可以从STL中使用random_shuffle