C++ 同一个Direct2D应用程序在“；“慢一点”；机器

我编写了一个Direct2D应用程序，可以显示一定数量的图形

运行此应用程序时，在笔记本上显示700000个图形元素大约需要4秒钟：

Intel Core i7 CPU Q 720 1.6 GHz
NVIDIA Quadro FX 880M

根据报告：

Direct2D是使用Direct3D 10.1构建的用户模式库 应用程序编程接口。这意味着Direct2D应用程序可以从中受益 在现代主流GPU上硬件加速渲染

我希望相同的应用程序（没有任何修改）在规格更好的不同机器上运行得更好。所以我在台式电脑上试过：

Intel Xeon(R) CPU 2.27 GHz
NVIDIA GeForce GTX 960

但显示相同的图形（相同数量和类型的元素）需要5秒（多1秒）

---

我想知道这是怎么可能的，原因是什么。

如果不进行测量，就无法确定。然而，我的直觉告诉我melak47是正确的。这并不缺少GPU加速，而是缺少带宽。集成GPU可以访问与CPU相同的内存。他们可以跳过将位图和绘图命令通过总线传输到GPU专用图形内存的步骤

由于主要是2D工作负载，任何GPU都将花费大部分时间等待内存。在您的情况下，集成GPU具有优势。我怀疑你感觉到的额外的一秒钟，是你的GeForce在等待主板总线上的图形

---

但是，你可以给我们一些建议和启发。

评论和其他回复中的一些优点。（还不能添加评论）
你的结果并不令我惊讶，因为你的两种设置之间存在一些差异

让我们看看那里：

遗憾的是，我们看不到Xeon CPU支持的SSE版本。这些通常用于代码优化。我为比较选择的模型是好的吗？
该Core-I7中没有集成GPU，但4核+超线程=8个线程，而Xeon的2核没有超线程。
当谈到实时渲染时，Quadro的东西会让人大吃一惊。因为你的场景看起来很简单，它可以很好地优化，但只是“可能”-我猜这里。。。有经验的人能对此发表评论吗？：-）

所以事情并不是那么简单。看起来更好的gfx卡并不一定意味着性能更好。如果你在其他地方遇到瓶颈，你就完蛋了

差别很小，您必须比较两种设置的每一个元素：CPU、RAM、HDD、GPU、主板和PCI-e类型以及芯片组

因此，同样需要进行大量猜测和测试：）

---

祝你玩得开心，好运；-）

这两台计算机是否都有板上（或者更确切地说是芯片上）GPU，可以用来代替专用适配器？@melak47我怎么知道？在设备管理器上，它们是唯一可用的显示适配器。根据绘图方法的实现，可能会出现不同的瓶颈，从而形成执行时间。另外，您是否确定您的应用程序没有使用笔记本电脑上的内部视频卡（Intel HD Graphics）而不是Quadro？@AntonAngelov再说一次，我怎么知道我的应用程序使用的是内部视频卡而不是Quadro？i7 720实际上可能比Xeon快一点，具体取决于它是哪个Xeon。720的涡轮增压相对较高，为2.8 GHz。如果Xeon有涡轮增压的话，它可能不会超过2.6GHz。