Performance .htaccess重定向性能

htaccess重定向是否比配置文件中的重定向更慢/对Apache造成更大的压力？此外，htaccess中的大量重定向在开始降低性能之前可以达到多大程度？

使用.htaccess文件比使用配置文件慢-每当对受影响的目录发出请求时，都会解析.htaccess文件-这允许在不重新启动服务器的情况下更改文件。由于配置文件在服务器启动时只解析一次，因此速度更快

---

在.htaccess文件中可以有多少指令而不会对性能产生重大影响将取决于规则的复杂性和服务器的具体情况，尽管主要的性能影响将完全来自于使用.htaccess文件。

是，它会减慢服务器的速度，因为每次访问该目录或其任何子目录中的资源时，服务器都必须访问该文件

---

重定向的数量无关紧要，因为影响性能的主要因素是文件访问本身。这在合理的限制范围内（即5 Kb htaccess文件的解析时间与1 Kb文件的解析时间大致相同，不同的是1Mb htaccess，尽管我从未见过这种怪物，希望我永远也不会看到）

虽然.htaccess确实是在每个请求上解析的，因此，从技术上讲，它比将规则放入主配置文件要慢，实际上这并不重要。apache配置引擎是嵌入在web服务器中的非常优化的C代码。除非您只提供小的静态文件，而根本没有数据库访问，否则.htaccess和重定向的额外开销可以忽略不计

---

现代处理器的速度如此之快，你真的必须要做大量的流量来担心这一点。如果你的流量这么大，而且都是静态内容，那就买第二台服务器来分担负载。

那么你只需要买第二台机器，就可以通过避免.htaccess文件来节省自己的时间吗？它不一定是一个单一的文件访问。即使是多次访问，你需要的流量也是巨大的。只需点击一次数据库，它就不再重要了。在这一点上，您的带宽账单是如此之高，额外服务器的成本可以忽略不计。你的数百万客户会很欣赏这种冗余。就一点背景而言，我在.com繁荣时期是apache for mp3.com的维护者。从1999年开始，我们在奔腾II计算机上大量使用mod_rewrite，带宽达到了近千兆。我为apache提供了mod_rewrite中的代码。重定向从来都不是问题。mp3.com使用了.htaccess文件吗？为什么？听着，在对apache的内部结构进行了10年的黑客攻击，并处理了巨大的可伸缩性之后，我只是想在这里提出质疑。问这个问题的那个可怜的家伙会跑掉并开始一些毫无结果的追求不必要的优化，这让我很难过。这意味着nginx将表现得更好