Performance 写得少，表现好，可能吗？

在过去的几天里，我一直在想一种方法，以避免需要编写大量代码，同时保持我正在开发的Air桌面游戏的良好性能，作为一种爱好

游戏是一种垂直射击游戏，由多个实体移动和检查碰撞组成。有很多不同类型的单元。每一帧我都有类似的内容：

entity.execute();

public var foo:Function;

更简单的方法是让所有不同的实体继承实体类，并手动自定义它们。这是缓慢而繁琐的，并且很难维护。但它速度快，性能好

另一种方法是只有一个实体类，只需使用某种组合来简单地添加“行为”。例如，我有一个master类，里面有各种各样的动作、攻击等，不同的实体使用它们

这种方法的问题是，调用一个函数很慢，根据我的测试，它比只调用代码（在execute（）内）慢3倍

我进退两难，我找不到一种方法来重用代码块来装饰通用实体实例，并保持良好的性能。看来我得用一个或另一个

我试着使用[Inline]，但我读到它不是一个稳定的特性，我没有看到任何明显的性能改进，尽管我没有对它进行太多测试

---

任何见解都值得赞赏。

通过继承进行抽象是一种很好的面向对象模式，我认为它维护起来并不缓慢或繁琐。关注点的分离将使继承基本实体类的类更加清晰；同时，减少复制的代码。接口将进一步抽象具体类型

ActionScript不支持像C#这样的语言所具有的强大的面向对象语言功能-没有抽象基类，没有分部类，有限的模板/泛型，有限的多态性。组合和装饰器模式可能会强制使用动态类，这也会由于类型检查而降低运行时的速度

也许更大的问题是实体类中的业务逻辑太多。我想一些世界容器或控制器将负责碰撞检测

你可以考虑的是像Box 2D这样的物理引擎。p>

有BXX2D的端口，由CouthBig（以前的炼金术，FlasCC）构建，它是AVM2的C++编译器，能够通过精益优化的字节码快速闪存到10X，字节码具有高性能的Flash访问代码（称为域存储器）。 这就是游戏的制作方式

看看Jesse Sternberg的《如果使用AS3物理引擎听起来有趣的话》

---

在游戏开发中，有一些常用的加速flash的方法。其中之一是避免使用显示对象，而使用简单的位图。在这种情况下，您将一个阶段作为位图，并将所有游戏状态保留在轻量级对象中，然后定期（在输入帧或计时器上）将游戏状态快照绘制到该阶段位图数据中（使用

copyPixels

）

示意图：假设你有一个单位游戏

class PseudoSprite {
    public var x:uint;
    public var y:uint;
    public var currentAnimFrame:uint;
    protected var snapshotCreator:AbstractSnapshotCreator;

    public function makeSnapshot():BitmapData {
        return snapshotCreator.createSnapshot(currentAnimFrame);
    }
    ....
}

class Unit extends PseudoSprite {
    public var directionAngle:Number = 0;
    public var speed:uint = 0;

    function Unit() {
         snapshotCreator = UnitSnapshotCreator.instance;
    }

    public function doStep():void {
        x = //count x by speed and direction
        y = //count y by speed and direction
        animationFrame++;
    }
}

class Game {
    public var stage:Bitmap; 
    private var objects:Vector.<PseudoSprite> = new <PseudoSprite>[
        new Unit(), new Unit()];

    public function step() {
        for each (var unit:PseudoSprite in objects) {
            unit.doStep();
            //draw unit.snapshot() to the stage bitmap data
        }
    }
}

类伪精灵{ 公共变量x:uint； 公共变量：uint； 公共框架：uint； 受保护的var snapshotCreator:AbstractSnapshotCreator； 公共函数makeSnapshot（）：位图数据{ 返回snapshotCreator.createSnapshot（currentAnimFrame）； } .... } 类单位扩展伪精灵{ 公共var方向角：数字=0； 公共无功转速：uint=0； 功能单元（）{ snapshotCreator=UnitSnapshotCreator.instance； } 公共函数doStep（）：void{ x=//按速度和方向计算x y=//按速度和方向计算y animationFrame++； } } 班级游戏{ 公共var阶段：位图； 私有变量对象：Vector.=new[ 新单位（），新单位（）； 公共职能步骤（）{ 对于每个（变量单位：对象中的伪精灵）{ 单位：doStep（）； //将unit.snapshot（）绘制到后台位图数据 } } }

---

因此，您可以看到：您可以使用普通OOP构建整个单元（或所有游戏对象）层次结构，并获得一些合适的性能

经过一些测试后，我发现我可以做如下事情：

entity.execute();

public var foo:Function;

然后，当我创建实体时，我可以：

entity.foo = myCustomFoo;

然后在主循环中，我可以：

entity.foo();

---

这与在实体实例中调用本机成员函数一样有效。警告，不要创建访问函数的getter，它会变得慢得多

首先，你的问题对StackOverflow来说太宽泛了。另外，我不知道为什么不使用继承或接口？对于使用一个

实体

类，您是否尝试在本地定义对所需方法的引用，并查看这是否会影响速度？它确实很广泛，但它与编程架构有着内在的联系。如果你有足够的经验，你以前可能遇到过这种情况，因此能够提供帮助。关于您的问题，它们表明您没有阅读我的问题。投票被否决，因为该问题意味着性能的关键在于代码。代码和代码执行只是性能难题的一部分，所以这个问题是无关的，没有真正的答案。好吧，性能的关键在于代码。谢谢你的输入，但我使用的是Starling。有趣的是，我不需要在这个游戏中使用Box2D，我很少使用非物理。只有一些反弹计算之类的东西，我可以自己写。你知道，如果你能提供一个理由，为什么你对答案投反对票，那就太好了。虽然我没有给你投反对票，但我可以说这个答案并没有提供太多有用的信息。你可以展示速度测试的数据和结果，是什么让你相信这是最好的方法，而不仅仅是说速度更快。我不记得了