不同操作系统中每秒时钟的行为 我运行CPP代码，但有一件事我注意到，在Windows 7上，C++代码中的CcLoxStPySSEC给出了1000，而在Linux FEDOLA 16上，它给出了1000000。有人能证明这种行为的合理性吗？

基本上，

clock（）

函数的实现对于不同的操作系统有一定的回旋余地。在Linux Fedora上，时钟的滴答声更快。它每秒滴答100万次

这个时钟滴答声不同于CPU的时钟频率，在不同的抽象层上。Windows尝试使时钟滴答数等于毫秒数

此宏扩展为表示时钟数的表达式 函数时钟返回的滴答声以秒为单位

将时钟滴答数除以此表达式得出该数字 几秒钟

CLK_TCK是此宏的过时别名

参考：

您还应该知道，Windows实现不适用于真正的实时应用程序。通过将硬件时钟除以2的幂得出1000滴答时钟。这意味着他们实际上得到一个1024滴答的时钟。要将其转换为1000滴答声时钟，Windows将跳过某些滴答声，这意味着某些滴答声比其他滴答声慢

---

单独的硬件时钟（不是CPU时钟）通常用于定时。参考资料：

什么是合理的<代码>每秒时钟数是实现定义的，可以 什么都可以。它指示函数返回的所有单位

clock（）

。它甚至没有指示

clock（）

：Posix的分辨率 要求其为1000000，无论实际分辨率如何。如果 Windows返回1000，这可能不是实际分辨率

---

任何一个（我发现我的Linux设备的分辨率为10ms，Windows设备的分辨率为15ms。）

这取决于操作系统上的clock（）实现，有关更多信息，请参阅此问题：如果不同实现之间的分辨率没有变化，则不需要常数。它的存在是因为它取决于实现在这个API下提供什么样的计时器解析。而Windows每秒运行1000次。老实说，最后一段没有意义。如果将3.000.0000.000 Hz的CPU时钟频率除以2的幂，则不会得到1024 Hz的时钟。对于3.1GHz的CPU，您将获得另一个结果。也就是说，它不能像你解释的那样工作。加上现在许多CPU甚至都不以固定的速率运行，使用节能机制，所以实时时钟通常不再计算时钟周期。我有点困惑，如果每秒的时钟与实际的CPU时钟不同，那么它到底给出了什么？对不起，@MSalters，我犯了一个错误，它实际上使用了一个单独的硬件时钟，我更新了答案。@akashdepsaluja是一个任意值，它定义了

clock（）

返回的单位。这就是你能说的全部（除了

clock（）

在Windows下不工作——它应该返回CPU时间。）好的。。所以clock（）函数与处理器的时钟速度无关，它只是计算进程所花费的时间。我说得对吗？@AkashdeepSaluja…计算进程占用的CPU时间，而不是实时。参见伟大的睡眠例子。@AkashdeepSaluja，对

clock（）

是一种基本的基准测试工具。它返回任意值（但在我使用的系统上，第一次调用总是返回0）。两次调用之间的差异返回两次调用之间使用的CPU时间，以1秒/

时钟/秒

单位计量。（但是请注意，在Windows下，它将返回经过的时间，而不是CPU时间。）