C++ 是否允许标准库算法复制谓词参数？

假设我们想从

int

s的向量中删除重复值。通常的解决方案是对向量进行排序，并使用erase-remove习惯用法删除重复项。但是我们需要保持不被删除元素的顺序，所以我们不能排序。因此，我们可能会想出这样一个谓词，并与

remove\u一起使用，如果
算法：

struct comp {
    std::set<int> s;
    comp() : s() {}
    bool operator()(int i)
    {
        return !(s.insert(i)).second;
    }
};

解决方法是使
set
函子的成员为静态：

struct comp {
    static set<int> s;
    comp() { s. clear(); }
    bool operator()(int i)
    {
        return !(s.insert(i)).second;
    }
};
set<int> comp::s;

struct comp{
静态集s；
comp（）{s.clear（）；}
布尔运算符（）（int i）
{
返回！（s.插入（i））。秒；
}
};
设置comp：：s；

但问题仍然是：

我们需要确保谓词函子的可能副本不会破坏我们的逻辑吗？
标准中是否有任何规定（或禁止）与此问题相关的特定行为？或者这是实现中的一个bug？
是的，他们可以无限次地复制参数。比使成员集为静态更好的方法是在函子外部创建该集，并将其作为构造函数参数传递。在内部存储指针

我们是否需要确保谓词函子的可能副本不会破坏我们的逻辑

是的，您应该假设谓词是复制的。在C++ 11中，可以考虑使用.
另一种方法是修改您的
comp
结构，通过引用获取
集合
：

struct comp{
std：：set&s；
comp（std:：set s）：s（s）{
布尔运算符（）（int i）
{
返回！（s.插入（i））。秒；
}
};

注意：我不是在说明这是否适用于
remove\u。如果
，我只是在解决复制的谓词包含不应复制的状态的问题

编辑正如评论中指出的那样，这种方法从根本上被打破了。谓词调用的结果不应取决于可变状态。
是的，标准没有指定谓词将被复制多少次，也没有说明谓词将以什么顺序应用于容器的元素。从本质上讲，谓词的行为必须类似于；它们必须没有可观察的状态。1

因此，如果这里的
听起来不是一个合适的算法，那么
删除\u。诸如将
集合
存储到函子外部之类的破解方法并不能解决问题；您仍将调用未定义的行为


1.有关更深入的讨论，请参见Scott Meyers的第39项（“使谓词成为纯函数”）。
我认为这一结果仍然没有得到很好的定义；该标准没有规定
remove\u if
必须将谓词应用于容器元素的顺序。@OliCharlesworth:true，但是由于该标准规定它适用于前向迭代器，出于效率原因，大多数实现实际上会按顺序应用它。有时，我想知道是否应该在标准中明确要求这一点，标准的问题在于，人们通常提出的是，人们最终依赖（往往没有意识到）那些依赖于实现的保证。@OliCharlesworth:除了Matthieu已经提到的，更重要的是，结果存储在
输出迭代器中（即它不能回溯），谓词的执行次数正好是容器的大小。除了前向循环测试每个元素并决定是否复制之外，不可能以任何其他方式实现；该标准没有规定
remove\u if
必须将谓词应用于容器元素的顺序。@OliCharlesworth我甚至没有考虑
remove\u if
，只是处理复制的谓词问题。我会澄清我的答案。这都是同一个问题的一部分。谓词的行为必须像它们是一样。@OliCharlesworth您完全正确。我甚至没有意识到谓词调用正在修改集合并基于该变异操作返回。@MatthieuM.：我认为
for_each
的关键在于它的参数（在标准中）被简单地称为
函数，与例如
remove\u if
不同，它被称为
谓词
。有一些算法由标准指定顺序。像
std:：copy
，不是吗？而
备注是什么：在标准中稳定的
，这不是要求保留顺序吗？@jrok：它稳定的唯一意义是保留元素的相对顺序没有改变，而不是OP希望的。（并且
copy
不接受谓词；
copy\u如果
接受谓词，但没有指定应用的顺序。）与此同时，我在标准（25.1.10）中找到了关于复制谓词的相关部分，但似乎找不到任何关于不允许保留状态的谓词的内容（并不是说我不相信你或Scott Meyers——这本书肯定在我的待办事项列表上：）@jrok谓词可以保持可变状态。只是这可能会给您带来麻烦，特别是如果您使用该状态来确定在调用期间返回什么。谓词应该为相同的输入返回相同的值，但标准不会阻止您执行其他操作。虽然没有为
remove\u copy\u if
定义谓词调用顺序，但算法上的其他约束暗示了这一点：输出通过
OutputIterator
存储（只能递增，不能递减或随机访问），结果是稳定的（一个实现不能从末尾开始测试，因为它只能在一个前向过程中写入），最多执行N次谓词，这意味着算法必须在一个过程中执行。除非我遗漏了什么，否则pr
struct comp {
    static set<int> s;
    comp() { s. clear(); }
    bool operator()(int i)
    {
        return !(s.insert(i)).second;
    }
};
set<int> comp::s;

struct comp {
    std::set<int>& s;
    comp(std::set<int> s) : s(s) {}
    bool operator()(int i)
    {
        return !(s.insert(i)).second;
    }
};