c++；17填充和增压 一些新的特性已经加入到了最近的ISO C++标准中，最初是Boost的一部分。 这自然提出了编写可移植代码的指导原则问题

在使用旧版本的标准时，是否有一种规范的方法可移植地使用新的语言功能？

如果您已经在使用boost，您应该继续使用boost版本、C++17中的版本还是实验版本

为了便于携带，你应该走多远

我很惊讶没有发现这个问题是某个地方的常见问题。 核心指南、boost常见问题解答和/或ISO委员会文件中不应该有这样的内容吗

似乎有关于个人特征的问题，但较少考虑更广泛的观点。 例如：

---

有几个项目提供多填充。 Boost不是唯一的选择，尽管它可能是最常见和最全面的选择。 还有其他一些，例如：

您可以使用using子句导入适当的版本，但这是有风险的，因为它掩盖了语义差异 另见：

你可以考虑使用 并创建类似“cxx17/optional.hpp”的标题，其中包含：

#ifdef __cpp_lib_experimental_optional
#include <experimental/optional>
namespace cxx17
{
using std::experimental::optional;
}
#elif __cpp_lib_optional
#include <optional>
namespace cxx17
{
using std::optional;
}
#else
#include <boost/optional.hpp>
namespace cxx17
{
using boost::optional;
}
#endif

#ifdef uu cpp u lib(可选)
#包括
命名空间cxx17
{
使用std：：实验：：可选；
}
#elif uuu cpp u lib_可选
#包括
命名空间cxx17
{
使用std：：可选；
}
#否则
#包括
命名空间cxx17
{
使用boost：：可选；
}
#恩迪夫

然而，这篇论文仍在讨论语义差异。 在某些情况下，boost库故意与标准不同

<>你也必须考虑到没有便携代码这样的东西。 只有已移植的代码。你不能保证你的代码会工作 除非您已经在每个环境中对其进行了实际测试

如果您试图让您的代码像这样可移植，并且无意 在这些环境中运行它只是一个YAGNI（你不需要它）。 使用功能测试宏表明您很聪明，但如果不使用它们，可能会被视为噪音

如果您已经在使用boost，那么可以放心地假设您可以继续使用它 让boost（和boost维护人员）来检测您使用的是C++17还是TS 并按此行事。除非你有很多资源，否则你可以假设 boost库比您的代码更易于移植

一件好事是记录意图。 如果您只是想让未来的维护人员的生活变得更轻松，但您仍然无法使用 C++ 11，现在你可以考虑只是做（在CXX17/InjultOrthopy.HPP）：

#包括
命名空间cxx17
{
使用boost：：可选；
}

并使用cxx17名称空间表示希望使用C++17 但现在还不能。这也意味着您认为Boost与ISO标准之间的偏差是一个错误。 为了你的项目。其他用户可能更喜欢boost版本。 （举例来说）

这主要适用于纯库扩展。 对于语言本身的更改，有时可以使用宏模拟它们。这可能很难看，因此最好坚持一个给定的标准

---

这可能是一个社区wiki，但我会等待一位更有经验的大师给出更好的答案。

boost库总是比标准库更完整、功能更丰富、更可移植。使用boost，“你应该走多远”-在没有上下文的情况下呼吁价值判断。这个问题需要主观的回答。使用您自己或项目成员的经验。PS。我认为，如果问题集中在一个非常具体的主题上（例如链接的“别名boost:：variant或std:：variant not Compileable”）@DevSolar，那么这个问题是可行的，因为为一个工具链编写的代码在与另一个工具链编译时可以工作。标准的黑暗角落往往在各种标准库中存在差异和缺陷（微软的非标准销毁期货处理、苹果的错误正则表达式库等）。boost团队努力保持跨工具链的兼容性。由于操作系统的限制或工具链的缺陷，他们无法很好地记录这些差异。@DevSolar此外，标准并发库远远落后于boost.thread。有一种模糊的危险，我们可能最终在c++20中得到执行器和未来的延续。。。十年前，它以其他任何一种语言出现。当boost特性最终达到标准时，它们总是被削减到无用的地步（见上面的线程）。我的建议是，在写C++ 30年之后，你将标准化你的编译器将要承受的并保持升级的最新版本。（为了记录在案，我对信息的答案投了更高的票，不管问题的价值是什么：））abseil在这里有什么特别的补充吗（除了）？我想如果你同时使用abseil和boost，这个问题会变得更复杂。@BruceAdams我想abseil的方法大致上是“这个问题是错误的，总是在开头编译。”@barry我猜你比sehe更不喜欢：）我从来没有碰过abseil。我想那会让我成为更大的粉丝。没有人提到“我们同时使用abseil和boost”，我只想指出“谷歌已经开发了许多抽象，这些抽象要么与C++14、C++17以及更高版本中的功能相匹配，要么与之紧密匹配。使用这些抽象的abseil版本，你现在就可以访问这些功能，即使你的代码还没有准备好在后C++11时代使用。”我想这至少和其他提到的图书馆一样重要。

#include <boost/optional.hpp>
namespace cxx17
{
using boost::optional;
}