C++ 这个函数调用在C++；？

考虑以下程序：（请参阅此处的实时演示）

---

但我不明白为什么&它是如何模棱两可的？这里是否有任何类型的自动类型升级？我知道使用（3L）调用fun会使编译成功。

可能3可以解释为其他类型（如

char

，

unsigned

…），因此编译器可能不清楚要调用什么函数。您需要指出值3是一个

长int

#include <iostream>
void fun(int*)=delete;
void fun(double)=delete;
void fun(char)=delete;
void fun(unsigned)=delete;
void fun(float)=delete;
void fun(long int);
int main()
{
    fun((long int)3);
}
void fun(long int a)
{
    std::cout<<a<<'\n';
}

#包括
void fun（int*）=删除；
无效乐趣（双倍）=删除；
void fun（char）=删除；
无效乐趣（未签名）=删除；
无效乐趣（浮动）=删除；
虚无乐趣（长int）；
int main（）
{
乐趣（（长int）3）；
}
虚无乐趣（长整数a）
{
std：：coutIt的含义不明确，因为您声明的函数中没有一个采用普通的
int
，编译器无法选择是否转换为
double
，
char
，
unsigned int
，
float
或
long int
d函数仍然参与重载解析。@user657267我认为您可以将其添加为答案：）@user657267:如果您将其添加为答案，这样我就可以接受它。@user657267是或这样称呼它：fun（3L）@PravasiMeet是的，当然。只要您确保编译器不会混淆调用什么。避免使用“C”C++中的风格转换。cast@Krypton，该注释应该是一个答案，在这种情况下，您的答案是没有必要的。但是他们没有，所以您的答案是相关的。但是，为什么在您可以简单地创建类型时强制转换？我相信编译器足够聪明，可以做正确的事情，但是使用c是更好的实践首先，南渡：我个人认为C样式的转换对于简单的标量类型来说更好，C++等价的更冗长，没有明显的优势。
error: call of overloaded 'fun(int)' is ambiguous
  fun(3);
       ^

#include <iostream>
void fun(int*)=delete;
void fun(double)=delete;
void fun(char)=delete;
void fun(unsigned)=delete;
void fun(float)=delete;
void fun(long int);
int main()
{
    fun((long int)3);
}
void fun(long int a)
{
    std::cout<<a<<'\n';
}