C++ 为什么这个函数头不是最佳的

有点项目背景。
类目图书->包含图书信息
类BooksDB->可添加/删除/搜索书籍的书籍数据库

现在我有了下面的函数头，它打印放置在BooksDB books向量中的书籍

void printBookDetails(const std::vector<Book*>& books)

void printbook详细信息（const std:：vector&books）

此函数接收书本指针向量作为常量引用，将其复制到同一类型的新向量中。根据图书唯一ISBN对新矢量进行排序并打印它们

现在有人问我，为什么上面的函数头在接收参数的方式上不是最优的，应该如何重写，为什么选择这个函数头

---

我很想得到一个建议，因为我已经阅读了所有关于将对象传递给函数的内容，但无法解决这一问题。

在

printBookDetails

中，如果要制作向量的副本，则可以将其更改为

void printBookDetails(std::vector<Book*> books)

void printbook详细信息（标准：：矢量书）

并为您生成副本。这样可以避免在函数中执行此操作

---

另一个好处是，如果将r值传递给函数，那么移动语义将起作用，从而节省复制向量的成本。

如果要在函数中进行复制，为什么不直接传递值呢？它将为您节省一行代码。这很有意义。但是，这个函数头对传递值有什么好处呢？向量是指针，所以即使有数千甚至数百万个条目，我强烈怀疑，与传递值的实际打印（进行字符串格式化和I/O）相比，向量的复制可以忽略不计：它不仅可以为您节省一行代码，它实际上允许复制省略/移动构造函数，而您的代码不允许。然而，为什么它更喜欢使用const引用头？@Elia：您告诉我们。从你告诉我们的来看，这似乎是错的。如果您只是复制引用而从不使用引用，则没有理由通过引用传递。@Elia如果您不打算复制引用，则最好使用它，因为复制向量可能会很昂贵。如果您总是要制作副本，那么通过值传递就可以了，因为无论发生什么情况，都会制作副本。在仔细研究了一些之后，在函数末尾添加一个“const”是否有助于用户更方便地理解函数的工作原理？就个人而言，我仍然喜欢使用by

const

-ref，因为否则我会将实现的细节泄漏到我的界面中。但遗憾的是，如果必须允许移动语义，这是不可能的。