C++ C++；重新解释模板参数常量的编译器行为

在处理RAII样式的保护对象时，我最终在模板参数中编码了一些保护状态。例如，如果您想要一个递归/嵌套的guard对象，该对象知道它有多少层，但没有空间开销（我知道这很迂腐），或者消除一些运行时开销，那么这似乎是合理的。不过，这变成了一种学术好奇心

类似的例子如下：

template <unsigned depth>
class guard {
    unsigned get_depth() const {return depth;}
};

guard<2> g2;
std::cout << reinterpret_cast< guard<5>* >( &g2 )->get_depth(); // works? crazy? useful?

模板
班长{
无符号get_depth（）常量{return depth；}
};
防护罩g2；
std:：cout（&g2）->get_depth（）；//作品疯子有用吗？

我不能为我的生活想出一个合法的理由来做这件事，但它让我思考这是否是合法的C++，以及编译器应该如何处理这样的事情（如果它完全可以）或者如果它只是愚蠢的贯穿到底。 我假设，因为强制转换目标需要在编译时已知，所以为强制转换实例化了相关模板。有没有人发现这样有用的东西，假设它确实有用并且有用途，如果是的话，在哪里可以利用它

---

我想一般的问题是是否可以

重新解释\u cast

更改常量模板参数？如果是，这只是一个类型hack（因为缺少更好的术语）并且

g2

在这种情况下总是返回

2

（在施法后）？或者它应该返回

5

（铸造后）？

这是未定义的，但不是因为严格的别名规则。调用

get_depth

既不会读取也不会修改任何对象的值（模板非类型参数不是对象），因此它不会访问（如中定义的）严格别名规则含义内的任何内容

而是通过以下方式进行控制：

如果为对象调用类

X

的非静态成员函数 这不是

X

类型，或者不是从

X

派生的类型，行为是 未定义

---

reinterpret\u cast

完全按照它的名字来做。你可以用它铸造一切。我知道它的作用，但我以前从未像这样使用过@πάνταῥεῖ: 因为“can”的某些价值@krzaq对我来说并不重要——通常我看到人们要么将OP ping为unaccept，要么将mod标记为delete。