const boost的目的：：共享\u ptr<；T>&；作为函数参数？ 我使用了一个大的、维护良好的开源C++库，并遇到了一个具有表单< /p>的构造函数的类定义。 class SomeClass { SomeClass( const boost::shared_ptr<SomeOtherClass>& ); } class-SomeClass{ SomeClass（const boost:：shared_ptr&）； }

我的问题是：通过引用传递

const boost:：shared\u ptr

有什么意义？通过值传递

boost:：shared_ptr

真的有不可忽略的开销吗，或者通过值传递

boost:：shared_ptr

真的有其他我不知道的危险吗？

通过值传递会复制它，从而导致引用计数增加，跨所有线程同步。绝对不可忽略。

您不仅避免了复制

共享\u ptr

的任何（轻微）开销，而且还声明了不保留指针副本的意图。我不认为你可以在不修改的情况下复制一份

shread\u ptr

，而

const

可以防止这种情况发生。

如果你不需要复制，为什么要复制？如果他们继续在正文中复制它，那将是另一个问题。

更惯用的方法是通过值传递本机数据类型，并通过常量引用传递其他内容，至少在我看来是这样。比亚恩在他的风格和技巧常见问题解答中提到了“值得”一词，而不是几个词。@chris：母语或习惯是无关紧要的。重要的是复制所需的时间。用

struct

包装的

int

可能仍然是按值来完成的最好方法。@DeadMG，对，但如果你想猜测大小，那么类很可能足够大，值得这么做。花时间检查你通过的每一个项目的大小并不值得节省这么多时间。在你完成分析之前，这两种方式都不重要。在那之前，这是宗教、猜测和假设。@CrazyEddie:我给你的不是宗教或猜测，而是假设，但这是一条很好的经验法则。一般来说，经验法则更好，除非您的应用程序的性能非常重要，必须进行评测。即使如此，通过参考和通过值之间的时间差可能会或可能不会出现在雷达上，即使差异很大，您确定如果您看到问题而不实际尝试两种方法，您会知道如何识别问题吗？在大多数情况下，这种情况下的经验法则可能更好。实际上，您可以复制

共享的\u ptr

，而无需修改它。复制

共享\u ptr

不会改变源。@DeadMG，但会修改指针对象本身。我们谈论的是

常量共享的ptr

，而不是

共享的ptr

。我必须承认我从来没有尝试过。@ MarkRansom，你忘记了我们可以在C++中定义const，但是我们想要。碰巧，创建shared_ptr的人将const定义为不修改包含的对象。正如您所描述的，可能很容易出现const，无法修改容器。@EthanSteinberg：事实上，共享\u ptr上的const并不阻止您修改包含的对象，它确实阻止您修改容器（共享\u ptr对象），就像在中一样，您不能让它指向其他对象。（我可能误解了你）@BenjaminLindley Oops，混淆了const int*语义和const shared_ptr语义。很好，我认为在多线程环境中传递值变得非常重要，因为在多线程环境中，这些影响实际上会被注意到。传递引用和共享指针可以在执行传递给的函数时有效地删除，因为该引用在共享方案中不计算在内。