对实施ISO C&x2B的部分内容是否有任何限制+；标准（或其建议）？我写了一个ISO C++提案的实现，用于 ARAYYVIEW/CODE>，这可能会成为标准（C++ 17？）的未来修订。实现都是我自己的工作，但从设计上看，它非常接近于这个提议，例如，几乎包括类接口的直接副本，所有这些都不是我自己的工作。它可以在open-std.org上获得_C++_Licensing

对实施ISO C&x2B的部分内容是否有任何限制+；标准（或其建议）？我写了一个ISO C++提案的实现，用于 ARAYYVIEW/CODE>，这可能会成为标准（C++ 17？）的未来修订。实现都是我自己的工作，但从设计上看，它非常接近于这个提议，例如，几乎包括类接口的直接副本，所有这些都不是我自己的工作。它可以在open-std.org上获得

c++

对实施ISO C&x2B的部分内容是否有任何限制+；标准（或其建议）？我写了一个ISO C++提案的实现，用于 ARAYYVIEW/CODE>，这可能会成为标准（C++ 17？）的未来修订。实现都是我自己的工作，但从设计上看，它非常接近于这个提议，例如，几乎包括类接口的直接副本，所有这些都不是我自己的工作。它可以在open-std.org上获得,c++,licensing,C++,Licensing,在我将我的实现发布到GitHub之前——我只是承认我正在使用其他人的工作，这让我想检查一下。显然，商业和开源实现都是可用的，但它们可能知道我不知道的事情。我是否可以在自己的（许可）许可下将我的实现发布到GitHub？有趣的问题，但我认为曾经有一个元帖子说法律建议是OT。也许我错了。我投票结束这个问题，因为这不是一个特定的编程问题。你可能想退房

在我将我的实现发布到GitHub之前——我只是承认我正在使用其他人的工作，这让我想检查一下。显然，商业和开源实现都是可用的，但它们可能知道我不知道的事情。我是否可以在自己的（许可）许可下将我的实现发布到GitHub？

有趣的问题，但我认为曾经有一个元帖子说法律建议是OT。也许我错了。我投票结束这个问题，因为这不是一个特定的编程问题。你可能想退房