C++ 重载基类函数是一种糟糕的做法吗？

假设我有一个基类

MySet

：

class MySet {
    std::vector<int> set;
public:
    bool disjoint(const MySet &other) const {
        // loop over entire set and see if any elements
        //    are in other.set
    }
};

MySet

中的

disjoint

方法将适用于从

MySet

派生的每个类，但是当发现两个

sortedrange

之间的不相交时，在派生类中重载

disjoint

方法是有意义的：

int main() {
    MySet* base = new Set();
    SortedRange* derived = new SortedRange();

    derived->disjoint(*derived); // Can use optimized disjoint function
    derived->disjoint(*base); // Should fall back on base disjoint function
}

我读到有充分的理由加入其中，用这种方式颠覆它是不好的做法

---

有没有更好的方法在不破坏名称隐藏的情况下实现类似的功能？

引入名称隐藏的原因是为了处理以下情况：

class Base {
    // stuff
};

class Derived : public Base {
    // more stuff
public:
    static int foo(int);
};

还有一个对

派生：：foo（）

的调用，参数为literal

'a'

。然后

Base

的开发人员添加了一个新的私有函数

Base:：foo（char）

。如果不隐藏名称，程序会突然停止编译-对

Derived:：foo

的调用解析为

Base

中的私有成员。名称隐藏可以防止这种情况

在您的示例中，上述内容不是问题（因为

使用

意味着您已经知道

foo

/

不相交

），因此重载基类成员函数本质上并不坏

---

然而，你的激励示例并不是很激励人-一个

SortedRange

感觉不像是一个

MySet

。我怀疑继承是正确的方法。（除非一个

SortedRange

应该表示两个极限之间的所有整数，否则

不相交的
实现是不正确的-它将返回
[1,3,5]
，因为它与
[2,4,6]
不相交）
重写子类中的方法是OO编程的基本思想之一。基类提供了一个默认方法，但如果子类需要以某种方式进行专门化，则可以重写它。更合理的设计是完全避免继承。事实上，我认为你根本不需要上课。只需使用
std:：set
并将
disjoint
转换为一个非成员函数，在迭代器或两个
std:：set
s上运行（任何适合您的问题的函数）。@Barmar和其他人。他问的是重载问题，而不是覆盖问题。@ChristianHackl这只是一个简单的例子。如果我有更复杂的类，这些标准类在标准库中没有实现。@ Barmar：双调度不受C++的自然支持，但这是当虚拟< /Cult>成员函数具有其自己的基类类型的参数时所需要的。因此，您必须在每个重写函数中使用
typeid
/
dynamic\u cast
手动检查参数的动态类型，因为ConcreteClassX和ConcreteClassY的每个组合可能需要专门的行为。我不认为这会导致一个真正干净的设计。
class Base {
    // stuff
};

class Derived : public Base {
    // more stuff
public:
    static int foo(int);
};