C++ 调用const/non const函数的const/non const对象

在此代码中：

include<iostream>

using namespace std;

class A
{
    public:
    A(){}               //constructor

    void fun()
    {
        cout<<"in non-const fun"<<endl;
    }

    void fun() const
    {
        cout<<"in const fun"<<endl;
    }
};

int main()
{
    A obj;
    A c_obj;

    obj.fun()
    c_obj.fun();
    return 0;
}

包括
使用名称空间std；
甲级
{
公众：
一个（）{}//构造函数
虚无乐趣（）
{
cout假设我们有一个类
a
，与OP描述的类类似（即，具有相同成员函数的
const
和非
const
版本，分别命名为
a:：fun（）const
和
a:：fun（）
）

这两个版本之间的区别在于
A:：fun（）const
函数的规范是，它不会从逻辑上改变调用它的对象的状态，但允许
A:：fun（）
这样做

如果表达式/语句
some_object.fun（）
调用
a:：fun（）const
，则它不会更改
某些_object
的逻辑状态（即未指定为
可变的
静态成员的值）（假设不存在未定义的行为）

类似地，如果表达式
some\u object.fun（）
调用
A:：fun（）
（非
const
版本），则
some\u object
的状态可能会在逻辑上发生更改

现在，我们需要看看实现（aka编译器）在遇到形式为
some\u object.fun（）
的表达式时应该做什么。因为有
A:：fun（）常量和
A:：fun（）
，所以有必要为实现应用一些标准来决定调用哪一个

第一种简单的情况是
某个对象
被声明为
const
（或者是
const
对
a
的引用）

此声明表达了程序员的意图，
some\u object
的逻辑状态不会更改。允许
fun（）
的非
const
版本更改
some\u object
的状态，因此它决不是
some\u object.fun（）的有效匹配项
-如果实现选择此选项，则必须发出诊断（除其他外，通常意味着代码将无法编译）。所有这一切都意味着
a:：fun（）const
是这种情况下唯一允许的选项

第二种情况是
某些对象
未声明为
常量

A some_object;
some_object.fun();

声明表达了程序员允许（或至少不允许）更改
某些对象的逻辑状态的意图。由于
A
既有
const
又有
const
版本的
fun（）
有三种可能的选择（理论上）已写入标准中

更喜欢调用
A:：fun（）const
而不是
A:：fun（）
（非
const
版本）。不更改允许更改的对象没有害处。但是，此选项还消除了非
const
函数
A:：fun（）的任何情况
将被调用。因此，允许一个类同时具有两个版本是没有意义的
宁愿调用
A:：fun（）
而不是
A:：fun（）常量
。这种选择没有坏处，因为在允许更改时更改对象没有坏处
将
A:：fun（）
和
A:：fun（）const
视为同样好的候选者。这会给编译器带来歧义，因为有两个同样有效的备选方案，没有理由选择其中一个，因此再次需要进行诊断。至于选项（1），这也意味着在任何情况下都不会调用non-
const
函数，因此允许类同时具有两个版本是没有意义的
上述选项（2）是标准所要求的。这意味着在定义的情况下，可以调用
A:：fun（）
和
A:：fun（）const
（分别为非
const
和
const
对象），并且选择中的不确定性最小

使用两个选项（1）和（3），程序员没有必要同时提供
A:：fun（）
和
A:：fun（）const
-或者标准甚至允许程序员提供两个版本-因为在任何情况下，当给定形式为
some_object.fun（）
的语句或表达式时，都不会调用非
const
版本。要引入选项（1）或（3），需要标准中的一组附加子句，指定了函数的非代码> const < /> >版本。而C++标准化委员会对于包含晦涩复杂的规则（可能过分）是值得注意的。在这种情况下，它们似乎没有调用。
因为非
常量
对象将调用函数的非
常量
版本（如果有）。您已经很好地描述了预期的行为。您在寻找什么样的理由？这是否回答了您的问题？相关但不完全重复的问题：因为C++标准是这么说的？你可以给我一些链接吗？
A some_object;
some_object.fun();