C++ 容器上的移动分配：以前包含的对象的状态

由于（事实上，前者是更好的参考），我在标准中找不到合适的参考，除了20.5.5.15：

<> C++中定义的类型对象可以从（15.8）移动。可以显式指定或隐式生成移动操作。除非另有规定，否则从物体上移动的物体应处于有效但未指定的状态

对目标容器中先前包含的元素是否有任何要求，例如：。G在任务开始前被摧毁

例如：

std::list<SomeClass> v1({10, 12});
std::list<SomeClass> v2({7});
v1 = std::move(v2);
for(auto sc : v2)
{
    std::cout << sc << ' ';
}

std:：list v1（{10,12}）；
std：：list v2（{7}）；
v1=标准：：移动（v2）；
用于（自动sc:v2）
{
std：：coutIn，我们看到

a
的所有现有元素要么被指定移动，要么被销毁。
确保：
a
应等于
rv
在此之前的值
任务

其中，
a
是目的地，
rv
是右值。这可以通过将1与源目的地的元素交换来实现，但很可能是通过调整大小然后移动来实现

必须通过非专业的
\uuuu交换
，以确保移动任务确实发生
我不知道您是在询问从moved from容器开始的元素，还是从moved to容器开始的元素container@Caleth那些在移动到。嗯，但那些在移动从也变得有趣（可能会得到一个单独的问题）：如果它们不提供移动语义，那么仍然通过交换容器内容来移动它们合法吗？在您的示例中，所有的“，”10 12“，”7”都是可能的输出，以及
MyClass
值的每一个其他序列（但我不希望任何实现发出任何其他序列）@Aconcagua但是你在你的例子中没有对moved to对象做任何事情。你从
v2
移动并检查
v2
…你问moved是否可以作为交换实现，并且作为一个例子是合法的吗？@luk32完全正确……我感兴趣的是在移动之前
v1
中的那些元素会发生什么，特别是如果是这样的话之后将它们留在
v2
中是合法的。嗯，假设a的元素比rv多，那么只有在元素的析构函数没有副作用的情况下（但我们必须调整v2的大小），交换才是有效的？如果它有并且我们交换了，我们就必须为剩余的元素调用析构函数（因此，在我上面的示例中，输出
10 12
是不合法的，因为第二个对象必须被销毁，但是
10
是合法的，前提是从移动的对象在被移动时接收到这个值。同样，我们必须确保对于那些未被销毁的元素，move-ctor也会产生任何副作用。您认为呢同意吗？顺便说一下，这一段是不完整的：
rv
中的多余元素会发生什么情况？我假设现在它们需要在
a
中移动构造，但标准没有明确说明。或者这是在其他地方说明的？@Aconcagua
rv
是从标准库中移动的对象。它将在“有效但未指明的国家"关于移动的副作用，所有这些可能的行为都可以基于@Aconcagua
a
必须增加大小，如果
rv
更大，等于
rv
的旧值。新元素可能是移动构造的。不确定我是否应该感到受到侮辱…当然
a
必须增加。Point是：标准没有明确说明move构造，因此似乎存在差距。