C++ C+中的线程安全删除+；

我的问题不是如何从头开始创建这个特性，而是我的实现是否可以使用

我有接下来的课程：

类指针存储
{
私人：
静态std：：互斥锁m；
静态标准：：无序的集合指针；
公众：
静态内联void add（void*ptr）{
m、 锁（）；
指针存储：：指针.insert（ptr）；
m、 解锁（）；
}
静态内联bool tryRemove（void*ptr）{
标准：锁紧装置g（m）；
返回指针存储：：指针.擦除（ptr）；
}
静态内联bool hasPtr（void*ptr）{
标准：锁紧装置g（m）；
返回指针存储：：指针.find（ptr）！=指针存储：：指针.end（）；
}
};

类可删除
{
公众：
void*运算符新（大小\u t大小）{
void*p=malloc（尺寸）；
指针存储：：添加（p）；
返回p；
}
void操作符删除（void*ptr）{
if（指针存储：：tryRemove（ptr））{
免费（ptr）；
}
}
};

我的想法是在必要时继承

Deletable

，并使用操作符

但我想知道这种情况是否可能：

• 我在变量

  OBJ

  中创建了一个对象，并将其删除
• 我在另一个变量中创建了一个新对象，它的地址与

  OBJ

  中的地址相同，并且

  OBJ

  上的删除操作会影响我的新对象

---

通常，您不应假设用于旧对象的指针不会被用于新对象

有时候你会想做出这样的假设

对于多线程程序，当您希望确保指针不被重复使用时，这种情况是ABA问题。简单地说，当您比较旧指针和新指针的交换时，就会出现这个问题，但是您不能确定旧指针确实是旧指针

其中一个解决方案基本上是将旧指针保留一段时间，这称为

另一种方法不仅依赖于指针值，还依赖于计数器（尽管计数器仍然可以环绕，但失败的概率较低）

---

通常，最好的解决方案是不要在需要假设旧指针不被重用的情况下运行。ABA问题是一个特例，但具体到无锁，当避免可能意味着根本没有无锁算法时。

一般来说，您不应该假设用于旧对象的指针没有用于新对象

有时候你会想做出这样的假设

对于多线程程序，当您希望确保指针不被重复使用时，这种情况是ABA问题。简单地说，当您比较旧指针和新指针的交换时，就会出现这个问题，但是您不能确定旧指针确实是旧指针

其中一个解决方案基本上是将旧指针保留一段时间，这称为

另一种方法不仅依赖于指针值，还依赖于计数器（尽管计数器仍然可以环绕，但失败的概率较低）

---

通常，最好的解决方案是不要在需要假设旧指针不被重用的情况下运行。ABA问题是一个特例，但具体到无锁，当避免可能意味着根本没有无锁算法时。

为什么需要这个？线程之间共享的对象上的任何变异操作都需要锁定。为什么要单独删除？不管怎样，我认为你描述的情况没有问题。一个新的对象地址可能与一个旧的已删除对象地址相同，它会如何影响任何东西？但是我有一个事件系统，它可能在不同的侦听器中有相同的指针（或者甚至是相同的侦听器，因为它们可以在不同的线程中执行）。我不确定你为什么认为这很重要。当对象处于活动状态时，只有该对象具有此地址。删除对象后，将不再存在具有该地址的对象，并且可以重用该对象。如果您在程序中保留可能删除的对象的地址，那么您就会遇到与线程无关的问题。为什么需要这个？线程之间共享的对象上的任何变异操作都需要锁定。为什么要单独删除？不管怎样，我认为你描述的情况没有问题。一个新的对象地址可能与一个旧的已删除对象地址相同，它会如何影响任何东西？但是我有一个事件系统，它可能在不同的侦听器中有相同的指针（或者甚至是相同的侦听器，因为它们可以在不同的线程中执行）。我不确定你为什么认为这很重要。当对象处于活动状态时，只有该对象具有此地址。删除对象后，将不再存在具有该地址的对象，并且可以重用该对象。如果您在程序中保留可能被删除对象的地址，那么您就会遇到与线程无关的问题。