C++ 复制构造函数-c++；

我可以通过只传入指针而不是常量引用来编写副本构造函数吗？（如果我确保不更改任何值，可以吗？）

像这样：

SampleClass::SampleClass(SampleClass* p)
{
 //do  the necessary copy functionality
}

而不是：

SampleClass::SampleClass(const SampleClass& copyObj)
{
//do the necessary copy
}

提前谢谢

---

---

谢谢大家。因此，如果我编写一个接受指针的构造函数（并认为那是我的复制构造函数），编译器仍然会提供默认的复制构造函数，在这种情况下，我的构造函数（我认为是我的复制构造函数）将不会被调用，而默认的复制构造函数将被调用。明白了。

否。复制构造函数必须采用引用，而不是指针，如果它对传递值等有用的话。

您可以编写一个将指针作为参数的构造函数。
但是复制构造函数是我们给特定构造函数的名称。

---

将同一类的引用（最好是const，但不是必需的）作为参数的构造函数被命名为copy构造函数，因为它实际上就是这样做的。

是的，您可以编写一个将指针指向对象的构造函数。但是，它不能称为复制构造函数。复制构造函数的定义要求您传递同一类的对象。如果您要传递任何其他内容，是的，它是一个构造函数，但不是复制构造函数。

根据定义，复制构造函数使用常量引用。虽然没有什么可以阻止您编写接受指针的ctor，但它会引发一些在使用引用时不存在的问题-例如，如果传入空指针，应该/可能会发生什么情况？

复制构造函数需要引用，因为值参数需要复制，这将调用复制构造函数，这将复制其参数，这将调用复制构造函数，这

您可以编写这样的构造函数，但从技术上讲，它不是复制构造函数。例如，STL容器仍将使用编译器生成的副本构造函数（编译器生成副本构造函数是因为您没有编写副本构造函数）。

除了它不会是副本构造函数，并且编译器将生成副本构造函数，除非您显式禁用它之外，没有任何好处，也没有太多漏洞。空指针之外的构造函数的正确语义是什么？这会给类的用户增加什么？（提示：没什么，如果她想从堆对象中构造，她可以取消对指针的引用并使用常规复制构造函数）。

复制构造函数隐式用于两种情况：

• 当类的实例按值传递给函数时
• 当类的实例由函数的值返回时

---

正如其他人所提到的，您可以使用所描述的签名（或常量指针）编写构造函数，但在上述任何一种情况下都不会使用它。

您可以编写完全有效的副本构造函数，并且仍然能够传递空引用。您可以测试NULL，但仅当您不使用构造函数初始化列表时

例如：

MyClass::MyClass( MyClass const& MyClassCopy )
: somevar( MyClassCopy.somevar ) // <- the init list goes here.
{
   // If MyClassCopy is NULL, the initialization above is doomed!
   // However we can check for NULL in the constructor body but
   // the initialization list must be removed ...
   if (&MyClassCopy == NULL ) throw( std::runtime_error("NULL pointer!"));
   somevar = MyClassCopy.somevar;
}

// I'll now do some very dangerous programming to
// demonstrate one way that a NULL can get through ...
MyClass* P = NULL;
MyClass A( *P ); // Bang, you're dead!

MyClass:：MyClass（MyClass常量和MyClassCopy）
：somevar（MyClassCopy.somevar）//如果不调用代码中未定义的行为，则无法获取null引用。在事实发生后测试NULL是没有用的，因为错误在其他代码中。事实上，编译器可以在（&MyClassCopy==NULL）

的情况下优化测试

，因为它永远不会发生在正确的程序中。我同意取消对NULL指针的引用是无效的操作，对NULL的测试最好在取消引用操作之前完成。但是，由于NULL可以在运行时分配，因此大多数编译器将允许您创建NULL引用，并且编译器无法检查它。或优化空输出测试。您可以使用g++进行测试，测试工作正常。经过一段时间的思考，您是正确的，您必须在取消引用操作之前测试null。事后检验确实是不明确的。