什么会使C++；预处理器宏是公认的开发工具吗？ C++中的预处理器宏是 P.> C++社区非常害怕和回避。
然而，在一些情况下，这是不可能的 将宏视为预处理器可以以非常简单的方式-- --留给我一个问题，到底是什么使预处理器宏“邪恶”，或者，正如问题标题所说，需要从预处理器宏中删除哪些功能（或删除哪些功能），使它们成为一个“好”的开发工具（而不是每个人在使用它时都感到羞耻的填充）。（毕竟，Lisp语言似乎包含宏。） 请注意：这与什么会使C++；预处理器宏是公认的开发工具吗？ C++中的预处理器宏是 P.> C++社区非常害怕和回避。,c++,macros,c-preprocessor,C++,Macros,C Preprocessor,然而，在一些情况下，这是不可能的 将宏视为预处理器可以以非常简单的方式-- --留给我一个问题，到底是什么使预处理器宏“邪恶”，或者，正如问题标题所说，需要从预处理器宏中删除哪些功能（或删除哪些功能），使它们成为一个“好”的开发工具（而不是每个人在使用它时都感到羞耻的填充）。（毕竟，Lisp语言似乎包含宏。） 请注意：这与#include或#pragma或#ifdef无关。这是关于定义我的宏（…）… 注：我不希望这个问题是主观的。如果您认为是这样的话，请随意投票将其转移给程序员。SE。宏有一个显
#include#pragma#ifdef注：我不希望这个问题是主观的。如果您认为是这样的话，请随意投票将其转移给程序员。SE。宏有一个显著的特点——它们很容易被滥用，而且很难调试。你可以用宏写任何东西，然后宏就可以了，当一切都不起作用时，你就很难调试产生的代码 仅此一项功能就让人对是否以及如何使用宏执行任务三思而后行
不要忘记，宏在实际编译之前是经过扩展的，因此它们会自动忽略名称空间、作用域、类型安全性和大量其他内容。宏被广泛认为是邪恶的，因为预处理器是一个愚蠢的文本替换工具，对C/C++几乎一无所知 宏是邪恶的四个很好的理由可以在中找到 在可能的情况下，模板和内联函数是更好的选择。我唯一能想到C++为什么仍然需要预处理器的原因是：<代码>包含了< /Calp>S和注释删除> < /P> 一个广受争议的优点是使用它来减少代码重复；但是，正如您从boost预处理器库中看到的那样，必须付出很大的努力来滥用预处理器来实现简单的逻辑，例如循环，从而导致难看的语法。在我看来，最好是用真正的高级编程语言编写脚本来生成代码，而不是使用预处理器
宏最重要的一点是它们没有作用域，也不关心上下文。它们几乎是一个转储文本替换工具。因此，当您定义max（..）时，在有max的任何地方，它都会被替换；因此，如果有人在其头中添加了过度通用的宏名称，则它们往往会影响他们不打算影响的代码 另一件事是，如果不小心使用，它们会导致代码很难读取，因为没有人能够轻松看到宏的计算结果，特别是当多个宏嵌套时 一个好的指导原则是选择唯一的名称，在生成样板代码时，尽快取消对它们的定义，以免污染名称空间 此外，它们不提供类型安全或过载 有时，宏可以说是生成样板代码的好工具，例如借助boost.pp，您可以创建一个宏来帮助您创建枚举，如：
ENUM(xenum,(a,b,(c,7)));
enum xenum { a, b, c=7 };
std::string to_string( xenum x ) { .... }
类似于NDEUTG的AsjtType（）需要更容易实现，如宏
。C开发人员使用宏有很多用途，C++开发人员使用模板。 <> P>显然有一些有用的角落，但大多数时候，C语言的坏习惯是由那些相信有这样一种叫做C/C++ +<的语言的人应用到C++的。
所以说“这是邪恶的”更容易而不是冒险让开发人员误用它们。强迫程序员对宏使用正确的命名…以及更好的工具来跟踪宏的替换将解决我的大部分问题。我不能说我到目前为止遇到了重大问题…这是你自己都会感到非常痛苦的事情，以后要学会特别小心。但他们迫切需要更好的集成与IDE、调试器的冲突。引用Paul Mensonides（该库的作者）的话，大多数预处理器滥用都来自误解： 几乎所有 与误用预处理器相关的问题源于试图 使类对象宏看起来像常量变量，函数看起来像 宏调用看起来像底层语言函数调用。充其量， 函数类宏调用和函数调用之间的相关性 应该是偶然的。它永远不应该被认为是一个目标。那就是 这是一种从根本上被打破的心态
由于预处理器很好地集成到C++中，它更容易模糊线，大多数人看不到区别。例如，请某人写一个宏来把两个数字加在一起，大多数人会写下这样的东西：
#define ADD(x, y) ((x) + (y))
#define ADD(x, y) ((x) + (y))
ADD(1, 2) // outputs ((1) + (2))