C++ C++；用两种不同的方式从类实例化对象

我很确定以前有人问过这个问题，但我一生都无法通过搜索找到它

下面是：

这两者之间的区别是什么：

MyObj myObj;

及

我相信两者都能达到同样的效果，但其中一个比另一个更好吗？假设我想要的是默认构造函数

---

*编辑-我听说第一种方法更合适，因为第二种方法首先通过默认构造函数创建对象，然后对myObj进行赋值。第一个没有“分配”操作，因此第一个将“更快”。真相？

前者是一种声明，后者是一种初始化

如果MyObj不是POD，那么除了副本构造函数必须存在并且在后一种情况下可以访问（即使它没有被调用）之外，实际上没有什么区别

---

如果MyObj是一个POD，那么前者不会初始化它，MyObj成员变量的内容将是未指定的。后者是“零”初始化非聚合POD的唯一方法。

是的，可能存在差异

在第一个实例中，

myObj

如果是POD类型，则不初始化，否则默认初始化

在第二个实例中，

myObj

是从临时初始化的值进行复制初始化的。可以（并且几乎肯定应该）消除临时值，以进行效果值初始化

如果

MyObj

有一个构造函数，那么将始终调用构造函数。对于第一种情况，默认构造函数必须是可访问的，对于第二种情况，副本构造函数和默认构造函数都必须是可访问的，尽管只能调用默认构造函数

---

除了POD类型的“未初始化”和值初始化之间的明显差异外，对于没有用户定义构造函数的非POD类型，默认初始化和值初始化之间也存在差异。对于这些类型，POD成员不是在默认初始化中初始化的，而是在父类的值初始化中初始化为零。

没有很多解释-第一个使用默认构造函数来初始化myObj。第二个实例实际上创建了一个临时实例，然后使用复制构造函数初始化myObj。（请记住，还创建了一个默认副本构造函数，而不仅仅是一个默认构造函数）

您没有查阅标准。但是第二个不是声明和初始化吗？它们都是声明，因为每个定义都是声明，而且都是定义。这个答案的第二段与Charles答案的最后一句相矛盾（这说明没有区别，Charles说如果默认构造函数是编译器生成的，那么就有区别）。对于C++03，Charles是对的。在C++98中，它们都是默认构造的。类似但不完全相同：

MyObj myObj = MyObj();