C++ 循环依赖修复

我确信这是我的设计缺陷，主要是因为我来自Java背景。但事实就是这样

以下是一般设置：

我有一个类，比如说

a

和

#包括“B.h”

此外，我还有

B类
和
#包括“C.h”

最后，我有一个类
C
，带有
#包括“A.h”

我怎样才能解决这个问题？我尝试了一些与转发声明相关的业务，但它似乎不起作用，尽管我并不认为我做得对。可能是名称空间

我尝试了一些与远期声明有关的业务，但似乎不起作用

您没有向我们展示什么“似乎不起作用”，或者它以什么方式“似乎不起作用”，但代码中有一个地方可以用转发声明替换完整的类型定义，还有两个地方不能

你不能去的地方
非静态数据成员必须是完整类型：

[C++11:9.2/10]：
非静态的
（9.4）数据成员不能有不完整的类型。特别是，类
C
不应包含类
C
的非静态成员，但它可以包含指向类
C
对象的指针或引用

因此，不能向前声明
A
中的
B
和
B
中的
C:：EnumType

顺便说一句：这不是
静态
数据成员的情况，数据成员可以向前声明：

[C++11:9.4.2/2]：
在其类定义中声明的
静态
数据成员不是定义，可能是除cv qualified
void
之外的不完整类型

你能去的地方
但是，成员函数声明中的参数类型并非如此，因此您可以在
C（a）
中向前声明
a
：

#在标题中尽可能少地包含

为什么你不需要这么做
我确信这是我的设计缺陷，主要是因为我来自Java背景

我不认为Java与之有任何关系，但是，是的，您的设计似乎有缺陷，因为这些类都相互依赖。也许
C:：EnumType
应该改为
B:：EnumType
？尽量使你的类更加独立。前向声明都很好，但如果解决了设计紧密耦合的根本问题，生活就会轻松得多

我尝试了一些与远期声明有关的业务，但似乎不起作用

您没有向我们展示什么“似乎不起作用”，或者它以什么方式“似乎不起作用”，但代码中有一个地方可以用转发声明替换完整的类型定义，还有两个地方不能

你不能去的地方
非静态数据成员必须是完整类型：

[C++11:9.2/10]：
非静态的

（9.4）数据成员不能有不完整的类型。特别是，类

C

不应包含类

C

的非静态成员，但它可以包含指向类

C

对象的指针或引用

因此，不能向前声明

A

中的

B

和

B

中的

C:：EnumType

顺便说一句：这不是

静态

数据成员的情况，数据成员可以向前声明：

[C++11:9.4.2/2]：

在其类定义中声明的

静态

数据成员不是定义，可能是除cv qualified

void

之外的不完整类型

你能去的地方 但是，成员函数声明中的参数类型并非如此，因此您可以在

C（a）

中向前声明

a

：

#在标题中尽可能少地包含

为什么你不需要这么做 我确信这是我的设计缺陷，主要是因为我来自Java背景

---

我不认为Java与之有任何关系，但是，是的，您的设计似乎有缺陷，因为这些类都相互依赖。也许

C:：EnumType

应该改为

B:：EnumType

？尽量使你的类更加独立。正向声明都很好，但是如果你解决了设计紧密耦合的根本问题，生活就会简单得多。

@Lightness说了这一点-如果你使用“正向”定义声明类a，你不需要将a.h包含到C的编译单元中。只要写上“A级；”输入头，它告诉编译器（和链接器）在以后找出A是什么。唯一的缺点是文件C不再知道A的内部内容，因此必须使用引用或指针

另一种方法是将C分成两部分。是否有理由将枚举嵌入其中，而不是B的一部分？如果C和B共享枚举定义，则应将其拆分为一个单独的类，或者仅作为顶级枚举

---

当我得到这样的循环定义时，我会仔细检查我在做什么。我总是觉得我把事情弄得有点太复杂了。

@Lightness说了这一点——如果使用“forward”定义声明类a，就不需要在C的编译单元中包含a.h。只要写上“A级；”输入头，它告诉编译器（和链接器）在以后找出A是什么。唯一的缺点是文件C不再知道A的内部内容，因此必须使用引用或指针

另一种方法是将C分成两部分。是否有理由将枚举嵌入其中，而不是B的一部分？如果C和B共享枚举定义，则应将其拆分为一个单独的类，或者仅作为顶级枚举

当我得到这样的循环定义时，我会仔细检查我在做什么。我总是觉得我做的事情有点不对劲

#include "B.h"

class A {

    // stuff
private:
    B _b;

}

#include "C.h"

class B {

    // more stuff

private:
    C::EnumType _cEnum;
}

#include "A.h"

class C {
public:
    C(A a);
    enum EnumType {
        // enum stuff
    };

    // more stuff

}

class A;

class C {
public:
    C(A a);
    enum EnumType {
        // enum stuff
    };

    // more stuff
};

class A;

class C {
public:
    C(A a);
    enum EnumType {
        // enum stuff
    };

    // more stuff
};