有点奇怪的C++；代码 对不起，如果这很简单，我的C++是生锈的。

这是干什么的？据我所知，没有赋值或函数调用。这个代码模式在我继承的一些代码中重复了很多次。如果重要的话，那就是嵌入式代码

*(volatile UINT16 *)&someVar->something;

编辑：从那里继续，下面的附加代码是否证实了希思的怀疑？（完全源于代码，包括重复，但名称已更改以保护无辜者除外）

---

我认为作者的意图是使编译器在这些点上发出内存障碍。通过评估volatile的表达式结果，编译器得到的指示是，不应优化此表达式，而应在出现此惯用法的每一行“实例化”访问volatile位置的语义（内存障碍、优化限制）

这种类型的习惯用法可以“封装”在预处理器宏（

#define

）中，以防另一个编译以不同的方式产生相同的效果。例如，能够直接对读或写内存屏障进行编码的编译器可能使用内置机制，而不是这种习惯用法。在宏中实现这种类型的代码可以在整个代码库中更改方法

编辑：用户sharth有一个很好的观点，即如果此代码在指针地址是物理地址而不是虚拟地址（或映射到特定物理地址的虚拟地址）的环境中运行，则执行此读取操作可能会导致在外围设备上执行某些操作。

因此，这是一个很难解决的问题

---

如果该地址指向FPGA或其他设备上的内存映射区域，那么当您读取该地址时，该设备实际上可能正在执行某些操作。

通常这是错误代码

<> P> C和C++的挥发性很小，不提供内隐记忆障碍。因此，这段代码完全是错误的，因为它是按照

memory_barrier();
*(volatile UINT16 *)&someVar->something;

这只是一个糟糕的代码

排除：

易失性

不会使变量原子化

在本文中：

---

这就是为什么

volatile

几乎不应该在正确的代码中使用。

这是嵌入式编程中一个相当常见的习惯用法（尽管它应该封装在一组函数或宏中），其中需要访问设备寄存器。在许多体系结构中，设备寄存器被映射到内存地址，并像任何其他变量一样被访问（尽管是在固定地址-可以使用指针，或者链接器或编译器扩展可以帮助固定地址）。但是，如果C编译器没有看到变量访问的副作用，它可以对其进行优化—除非变量（或用于访问变量的指针）标记为volatile

因此，表达方式

*(volatile UINT16 *)&someVar->something;

将从存储在

someVar

指针中的地址在某个偏移量（由

something

结构元素的偏移量提供）处发出16位读取。由于

volatile

关键字，此读取将发生，并且编译器无法对其进行优化

请注意，一些设备寄存器执行某些功能，即使它们只是被读取-即使数据读取不是以其他方式使用。这在状态寄存器中非常常见，在状态寄存器中，在读取指示特定位中错误状态的寄存器后，可能会清除错误条件

---

这可能是使用

volatile

关键字的一个更常见的原因。

此外，宏可以使正在发生的事情更加明显。。。（#定义读取#内存#屏障…）第一步应该是评估它是否确实创建了内存屏障。这似乎是我们的意图，但许多平台上的易失性变量只是相对于其他易失性变量排序的。即使它适用于这个嵌入式平台，也可能不适用于其他平台；我会寻找一个更好、更便携的解决方案来创建屏障。我不认为它与内存屏障有任何关系，它是一个嵌入式平台，它可能会将一个变量映射到某个IO。在嵌入式系统中，您的编辑更可能是解释（如标签所示），即使我理解了第一个答案，我也会说不太可能。嵌入式代码？然后，正如sharth所怀疑的，这可能是一个物理地址。注意，我在下面的回答中添加了一个指向文章的链接：最好使用

（void）

，强制转换读取结果，以避免编译器警告。所以

（void）*（volatile uint16\u t*）&someVar->something

。当然，将其包装在宏或内联函数中，不要到处剪切和粘贴！为什么是远射？我认为这是一个完全合乎逻辑的解释+1原始问题缺乏很多澄清，无法清楚地说明这是在嵌入式系统上发生的，等等。谢谢，我将此问题标记为答案，因为我认为这是最清楚、最完整的回答。

*(volatile UINT16 *)&someVar->something;