C++ 为什么要使用++；i而不是i++；如果该值未在语句中的任何其他位置使用？

我很清楚在C语言中++

int someValue = i++;
array[i++] = otherValue;

与之相比有不同的效果

int someValue = ++i;
array[++i] = otherValue;

但偶尔我会在for循环中看到前缀为increment的语句，或者只看到它们自己的语句：

for( int i = 0; i < count; ++i ) {
     //do stuff
}

for（int i=0；i

或

for（int i=0；i

---

在后两种情况下，

++i

看起来像是试图生成外观漂亮的代码。我在监督什么吗？在后两种情况下，是否有理由使用

++i

而不是

i++

。在重载的postincrement函数中，该函数必须记住对象的上一个值，将其递增，然后返回上一个值。在preincrement函数中，该函数可以简单地递增对象，然后返回对自身的引用（其新值）

---

对于整数，上述内容可能不适用，因为编译器知道执行增量的上下文，并且在任何情况下都会生成适当的增量代码。

是，出于性能原因。在增量后的情况下，需要在增量之前复制变量i，以便可以返回旧值（即使不使用返回值）。如果是预增量，则不需要此副本。

当您谈论整数等自然类型时，没有什么理由支持预增量而不是后增量。如果不使用返回值，编译器通常能够在这两种情况下生成相同的代码。对于更复杂的类型，如迭代器，情况并非如此。

请在自己的代码中查看两个运算符的可能实现：

// Pre-increment
T*& operator ++() {
    // Perform increment operation.
    return *this;
}

// Post-increment
T operator ++(int) {
    T copy = *this;
    ++*this;
    return copy;
}

后缀操作符调用前缀操作符来执行自己的操作：根据设计，原则上前缀版本总是比后缀版本快，尽管编译器在许多情况下可以对此进行优化（特别是对于内置类型）

---

因此，对前缀运算符的偏好是自然的；另一个需要解释的是：为什么这么多人对前缀运算符的使用感兴趣，而在不重要的情况下——却没有人对后缀运算符的使用感到惊讶。

正如您所指出的——这与结果无关

---

此外，在语义上，当使用返回值时，使用预增量通常更清楚地显示测试意图，因此习惯性地使用它比使用后增量更好，以避免意外地测试旧值。

如果我们忽略习惯的力量，“++i”在概念上是一个更简单的操作：它只是在i的值上加一个，然后使用它

另一方面，

i++

是“获取

i

的原始值，将其存储为临时值，将其添加到

i

，然后返回临时值”。它要求我们即使在更新了

i

之后仍保留旧值

康拉德·鲁道夫（Konrad Rudolph）指出，对用户定义的类型使用

i++

，可能会带来性能成本

所以问题是，为什么不总是默认为

++i

---

如果您没有理由使用'i++'，为什么要这样做？为什么您会默认使用推理更复杂、执行速度更慢的操作？

C++常见问题解答Lite对

i++

与

++i

进行了很好的讨论：

特别是，关于在

for

循环中使用哪种形式，FAQ表达了对

++i

的偏好。以下是文本：

因此，如果您将

i++

作为语句而不是作为 更大的表达式，为什么不直接写

++i

？你永远不会输 任何事情，你有时都会有所收获。旧的C行程序员是

---

用于编写

i++

而不是

++i

。例如，他们会说，

for（i=0；我的意思是，对于给定的例子，i是int，这是假的，因为它不会带来任何额外的加速？我想补充一点，这只适用于对象。我不认为你可以为int重载+，可以吗？对于脑死的编译器，它可能更快，但任何一个好的编译器都应该能够优化i++ +和++i到相同的序列（至少对于INT）。我只是修改了我的答案，包括：@ Pax：在C++中，当你写代码< int i；<代码> >，代码> > <代码>也是一个“对象”。（C++不是java）。，但对于非平凡迭代器，则切换到预增量。说使用++i是“伪造的”在没有性能差异的情况下，假定i++出于其他原因更可取，这仅仅是一种断言，即您不相信您的同事对C足够了解，可以轻松地阅读其中任何一种。如果人们在剩下的时间里对可读性如此谨慎，我会在我的生活中处理更少的垃圾代码……为什么要使用
i++
而不是
++i
，如果该值在语句中的任何其他地方都没有使用，“试图生成看起来聪明的代码”-这个问题有点反势利？；-）我不认为i++是“更简单的”这怎么可能呢？虽然++i很可能会让你思考，甚至让大多数人思考，但我相信这更多地与你（和他们）对使用它的抵制有关，而不是与运算符本身有关。我将“++i”理解为“增量i”，我真的不明白它似乎给那些很乐意使用三元数的人带来了什么问题？：运算符；-pOr换一种说法，你有
// Pre-increment
T*& operator ++() {
    // Perform increment operation.
    return *this;
}

// Post-increment
T operator ++(int) {
    T copy = *this;
    ++*this;
    return copy;
}