C++ 避免头文件的循环依赖关系

关于如何避免头文件的循环依赖，您有什么好的建议吗

当然，从一开始，我就尝试将项目设计得尽可能透明。然而，随着越来越多的特性和类被添加，项目变得不那么透明，循环依赖开始发生

---

是否有任何通用的、经过验证的和有效的规则？谢谢。

取决于您的预处理器功能：

#pragma once

或

---

如果您觉得设计头文件非常枯燥，那么您可能会对来自Hwaci（SQLite和fossil DVCS的设计者）的头文件感兴趣。

一般的方法是将通用性分解到第三个头文件中，然后由两个原始头文件引用

---

另请参见

如果存在循环依赖，则说明您做错了什么

例如：

foo.h
-----
class foo {
public:
   bar b;
};

bar.h
-----
class bar {
public:
   foo f;
};

您可能想要：

foo.h
-----
class bar; // forward declaration
class foo {
   ...
   bar *b;
   ...
};

bar.h
-----
class foo; // forward declaration
class bar {
   ...
   foo *f;
   ...
};

这没关系

一般规则：

确保每个标题都可以单独包含

如果可以使用正向声明，请使用它们

---

你的目标是一个。您可以定义模块可以依赖于较低层模块的层，但应使用进行反向定义。现在，您仍然可以定义层的细粒度以及是否接受层内的循环依赖关系，但在本例中，我将使用。

• 尽可能使用转发声明
• 如果cpp文件只需要任何头包含，则将其从头文件移出并移入相应的cpp文件。最简单的方法是将

  #include“myclass.h”

  作为

  myclass.cpp

  中的第一个include
• 在独立类之间的交互点引入接口有助于减少依赖性

---

在一般情况下，头文件应主动声明，而不是尽可能包含其他头文件

还要确保每个标题只包含一个类

那么你几乎肯定不会出错

最糟糕的耦合通常来自臃肿的模板代码。因为必须在头中包含定义，所以通常需要包含所有类型的头，然后使用模板的类包含模板头，包括一堆其他内容

---

出于这个原因，我通常会说：小心使用模板！理想情况下，模板不必在其实现代码中包含任何内容。

我为避免循环依赖性而遵循的一些最佳实践是

坚持OOAD原则。不要包含头文件，除非包含的类与当前类具有组合关系。改为使用转发声明

设计抽象类作为两个类的接口。通过该接口进行类的交互

---

尽管Artyom提供了最佳答案，但本教程也很棒，并提供了一些扩展

这与其说是为了避免循环依赖，不如说是为了避免“重新定义符号”错误。这是一个标准的，绝对需要的练习。你好，贝诺德，是的，我同意彼得·托洛克的观点。这在每本教科书和一个必须使用的实践中都有解释。非常感谢您的回复。+1嗨，阿蒂奥姆，谢谢您的回复。更频繁地使用转发声明可能会有所帮助。@Artyom:如果指针是用来拥有资源的，我建议使用

作用域\u ptr

或

唯一\u ptr

。如果指针仅仅是一个对象的引用，那么可能有必要使用观察者模式，以便在被引用对象被销毁时它“未设置”。@Matthieu M.当然，（或者

auto\u ptr

，当您不想依赖

boost

或

C++0x

时，这会更好）。但我更想展示总体思路，而不是现场代码。它甚至可能是

std:：vector

，如果foo有前向声明，它会起作用。@Artyom:不，不要使用

auto\u ptr

，它更糟糕。如果需要，可以从boost中删除

作用域ptr

的代码，但是

自动ptr

会带来太多惊喜（在复制/分配时）。但是如果我们使用*b指针的某些方法？那么我们就不能把它包括进去。那怎么办呢？这里展示了我们可以内联这些函数，但它看起来不像是一个好的通用方法+1hi-Ed，这是另一个非常好的建议。谢谢。我查看了你提供的链接，它显示了重新设计分类以避免循环依赖的好例子。+1你好，Jon，谢谢你的回复。上面已经提到了你的一些建议，但是，始终将heade文件包含到.cpp文件中而不是.h文件中的方法是新的和有用的。我认为这个答案更好地解决了如何避免循环依赖的编译错误的问题，同时避免了因为必须处理循环依赖而犯错误的咒语。如果您使用的是GoF设计模式和复杂性，那么在某一点上您将具有循环依赖性。最好的建议不仅仅是前瞻性声明（这过于简化了解决方案），而是要点2。第二个建议是我一直在寻找的+1 hello Stefaanv，分层方法对我来说非常新，看起来需要大量准备和重新设计。这是非常有价值的建议。谢谢。分层方法是一个很好的想法，特别是因为它不是C++特定的，因此在很多情况下都是有价值的：+ 1 Arun，尤其是使用抽象/接口类的第二个建议是有用的。我要试一试。谢谢。+1嗨，现金牛，老实说，我没有太注意转发声明。相反，我使用了“包含”。非常感谢你的回答。

foo.h
-----
class bar; // forward declaration
class foo {
   ...
   bar *b;
   ...
};

bar.h
-----
class foo; // forward declaration
class bar {
   ...
   foo *f;
   ...
};