哪一种更干净的方法可以做到这一点？ 我学习C++，我想制作干净的可读代码。我想知道哪条路更好？（这应该是9的阶乘）

第一种方法：

int main(){
    int i = 1,r = i;
    while (i < 10) {
       r *= ++i;
    }
}

intmain（）{
int i=1，r=i；
而（i<10）{
r*=++i；
}
}

第二种方法：

int main(){
    int i = 1,r = i;
    while (i < 10) {
       i++;
       r *= i
    }
}

intmain（）{
int i=1，r=i；
而（i<10）{
i++；
r*=i
}
}

---

第一条可能更难理解，但它少了一行。值得吗？性能如何？显然，在这样一个简单的例子中，这并不重要，但从一开始就快速编写代码是一个很好的做法。

虽然

不能简单得多，但您始终可以切换到
进行

int r = 1;

for (int i = 1; i <= 10; i++) {
   r *= i;
}

intr=1；
对于（inti=1；i个人而言，在这两个函数中，我会使用第一个函数；它可读且清晰。如果要使用第二个函数，不管怎样，在独立行中使用前缀increment（++i）；在一般情况下，它稍微快一点（忽略潜在的编译器优化）

另外，在这种情况下，我可能会使用for循环——我假设您不使用for循环是有原因的

对于这一点，没有一个好的通用规则——如果行中有更多的操作和函数调用等，它就会变得太复杂。随着经验的增加，你会对复杂性和简洁性有一个很好的感觉

最后，在编写代码时，我不会担心像这样的微优化，特别是如果您只是在学习。
intfactorial（intn）{
int factorial(int n) {
   int product = 1;
   for (int i = 1; i <= n; i++) {
      product *= i;
   }
   return product;
}

int乘积=1；
对于（inti=1；i
intmain（）{
int i=1，r=i；
而（i++<10）{
r*=i；
} 

忘了一些分号。
你可以更紧凑一点，甚至

int main() {
  int i = 10, r = 1;
  while (--i) r *= i;
}

这不是个好主意。
第二个，毫无疑问

主要是因为如果你在调试代码，你总是怀疑行
r*=++i；
是错误的。
我认为其他答案是编写清晰易读代码的更好例子，但是如果你必须有与你发布的原始代码非常相似的东西，这可能是一个更干净的选择

int main()
{
    int answer = factorial(10);
}

int factorial(int n)
{
    if (n == 1) return 1;
    return n * factorial(n-1);
}

int main(){
    int r, i = r = 1;
    while (i++ < 10) {
       r *= i;
    }
}

intmain（）{
int r，i=r=1；
而（i++<10）{
r*=i；
}
}

在我看来，与赋值相结合的递增前和递增后运算符是最难解析的代码结构之一。条件中的递增前和递增后运算符要常见得多。
更喜欢++i而不是i++

++i递增并返回新值
i++执行两个步骤，创建一个临时值，增加该值并返回临时旧值

因此，在可以使用++i的一般用法中，代码将更易于理解。
您的两个示例都可以使用++i，因此差别不大

当您有类似于for-each的简单循环时，请选择for-to

for (int i = 2, r=1; i <= 10; ++i) {
  r *= i
}

for（int i=2，r=1；i为什么不在while循环中折叠预期的数字？对我来说最重要的是代码的可读性，因为其他人稍后会回来，必须弄清楚它。此外，阶乘很快就会变大，所以你可能需要使用长的。试着使用最好的类型来完成这项工作

long main() {
    return factorial( 10 );
}

long factorial( int n ) {
    long ans = (long) n;

    // error checking here
    if (n <= 0) { return -1; }
    while (n-- > 0) {
        ans *= n;
    }

long main（）{
收益因子（10）；
}
长阶乘（整数n）{
长ans=（长）n；
//在此处检查时出错
if（n0）{
ans*=n；
}
正如其他人所指出的，尽量不要编写“智能代码”，而要编写“可理解的代码”。msw给出的解决方案非常好，因为变量的名称显示了它的用途。
方法#1，受某些调试工具的限制

紧凑的代码应该是首选，问题是您无法在许多流行的廉价调试工具上调试聚合语句。这通常会使您中断长表达式、提取变量等

对于像这样的简单代码，紧凑性真的很重要。你可以在这里看到一些动机：
是的，我肯定更喜欢这个问题的for循环，但是如果你不先初始化它，r*=不会抛出异常吗？@jboyd:它不会抛出异常，r只会有垃圾。@jboyd@Ferruccio:
r
会被忽略未初始化，当您使用它时，您会得到未定义的行为。后缀增量是不必要的，只要您不需要后缀的副本，就始终使用前缀。但是+1用于，更易于阅读。@wds prefix不是关于优化，而是关于减少副作用。从一开始就快速重新编程：过早优化是所有邪恶和许多错误的根源。当你在做的时候，你短了一些分号和一个右大括号。编译器不在乎你用了多少行。多键入几分钟以增加清晰度将节省未来数小时和数天的调试时间。@Thomas:那么你建议使用2？我想在编译器优化时，它们应该在e同样的速度是的。除非你有积极的理由，否则你不应该试图超越你的编译器。谢谢，我担心第一个不是那么可读，而a for是个好主意，我的书只是用了一段时间，这就是为什么我会这样发布。Cory，
++I
是前缀增量，因为操作符是操作数的前缀。
I++
Is后缀增量。另外一个非常好的点，+1来自我。。大多数人从在
int
上使用
i++
开始，忘记了当
i
是一些用户定义的类型时，这可能会影响性能。感谢您修复我的打字错误；这就是我在编译之间转储随机建议的原因。：）我想说的是，前缀增量最重要的一点不是优化，而是良好的风格和减少副作用。当使用后缀时，你会创建一个副本。事实上。代码应该先为人编写，然后为计算机编写。如果我可以的话，我想给它一个+10。我甚至没有看到该代码是一个迭代的事实这表明名字很有关联。我最喜欢这个名字，尽管我对两个名字都投了赞成票
long main() {
    return factorial( 10 );
}

long factorial( int n ) {
    long ans = (long) n;

    // error checking here
    if (n <= 0) { return -1; }
    while (n-- > 0) {
        ans *= n;
    }