C++ 为什么null std:：optional被认为比任何值都小，而不是更多

让null std:：optional小于任何保留值有什么数学意义吗？或者它只是为了一致性，如果它是“更多”而不是“更少”，那就没有任何区别了？

直接来自（强调我的）：

已经提出了在比较中包括脱离状态的一些方法所提议的那些，经过精心设计，使得等价公理和严格弱序公理得以保留：分离的

可选

被简单地视为仅与自身相等的

T

的附加唯一值；此值总是比

T

的任何值都小

进一步说

值

nullopt

也可以被认为大于

T

的任何值。这个选择在很大程度上是任意的。我们选择坚持

boost:：optional

的做法

---

看看boost:：optional（可选），我们从以下几个方面了解到：

以类似的方式，只要

T

是

lessthanparable

，类型

optional

就是

lessthanparable

。不包含值的可选对象的比较小于

T

的任何值。为了说明这一点，如果

size\u t

的默认顺序是

{0，1，2，…}

，那么

可选的
的默认顺序是
{boost:：none，0，1，2，…}
。这一命令没有实际的解释。目标是拥有任何语义正确的默认顺序，以便
optional
在有序关联容器中可用（只要
T
可用）

所以不，除了“没有什么比什么都少”之外，这一切都没有“数学意义”。这是一个任意的选择，没有实际的后果，只是为了确保该类型可以在订购的容器中使用而没有太多麻烦。
我认为这是任意的，尽管你总是可以在事后找到原因。说它与你在BooL中得到的顺序一致。如果它没有任何后果，C++库中的默认比较是< > > @罗伯特安德雷泽，我不同意。例如，我的默认设置是编译错误。你怎么能把你没有的东西和你拥有的东西相比较呢？为什么要少一点呢？如果该值类型不能为负值，而现在由于这种隐式行为，我允许代码的值小于0，该怎么办？@nyarlathotep108我不明白你的意思。如果您的值类型不能为负值，则应在类型定义中，而不是在
可选项中。
可选
要么有值，要么没有值。如果你不想将“无”与某物进行比较，那么就不要对其进行编程。但是如果您这样做了，那么这就是默认行为-您可以自定义它。例如，删除特定可选类型的专门化。我的意思是，突然自动引入小于0的值可能会非常奇怪，因为我想要一些值来覆盖它可能不存在的可能性。在我看来，
nullopt
是一种未定义的状态，无法与已定义的状态进行比较。它要么是你没有的，要么是你一无所知的。我通常将其视为编译时可检查的未初始化值。我不喜欢默认情况下将其作为可比值进行威胁。只有像==和！=这样的运算符应该被定义。它有实际的后果。例如，我有一个函数返回一个值，我认为该值有时可能不存在。我将函数更改为返回
可选
。在我的测试中，我使用了
auto result=f（）
，并将返回值与某个阈值进行比较。当被测函数返回
nullopt
@nyarlathotep108时，它不仅可以编译，而且我的测试也不会被破坏。如果它返回
可选的
，那么你不应该首先检查它是否有值吗？@RobertAndrzejuk当然应该，我想说的是，在这种情况下，编译器不会强制我重构测试，因为
操作符>
在默认情况下是自动可用的，它的行为可能不一定是我想要或期望的。