C++ 函数常量正确性

假设我有这样一个可调用类型：

struct mutable_callable
{
    int my_mutable = 0;
    int operator()() { // Not const
        return my_mutable++;
    }
};

请注意，

mutable\u callable

有一个非常量

运算符（）

，用于修改成员变量

现在假设我用我的类型创建了一个

std:：function

：

std::function<int()> foo = mutable_callable{};

std:：function foo=mutable_callable{}；

现在我可以做到：

void invoke(std::function<int()> const& z)
{
    z();
}

int main()
{
    invoke(foo); // foo changed.....oops
}

void调用（std:：function const&z）
{
z（）；
}
int main（）
{
调用（foo）；//foo已更改…..oops
}

现在据我所知，

std:：function

s

operator（）

是

const

根据：

所以我的直觉是你不应该这样做

但再看看：

这似乎没有对可调用类型是否具有常量

操作符（）

---

所以我的问题是：我正确地假设

std:：function const&

与

std:：function&

本质上是相同的，即两者的行为实际上没有区别……如果是这样，为什么它不

const

正确？

这可以归结为与

结构A相同{int*x；}；

，其中在

常量a；

中，您可以修改

*（a.x）

的值（但不是它指向的位置）。在

std:：function

（从类型擦除）中有一个间接级别，通过该级别

常量

不会传播

---

不，

std:：function const&f

并不是毫无意义的。在

std:：function&f

中，您可以将不同的函子分配给

f

，这在

const

情况下是无法做到的。

@MaxLanghof no.…

std:：function

与

结构a{std:：any x；}

在它里面…..这里是MSVC

std:：function

实现内部的一个小片段：where

使用Ptrt=Funcu base

。我的情况就到此为止了。是的…..这实际上很有意义…..乍看起来仍然让人困惑，虽然我认为这是一个设计缺陷。这个间接应该是一个实现细节对用户来说不是，常量可以通过一些元编程来传播。@IgorR。是的，常量可以传播。

std:：vector

做到了这一点，

std:：unique\u ptr

没有。我觉得

std:：function

实际上并不是要表达functor状态的不变量。也许我们可以重新利用讨厌的fu操作类型（即

std:：function

）要区分？

unique\u ptr

不应该像常规指针那样传播常量。而且

std:：function

不会编译。@IgorR.我知道。我的观点是标准库的某些部分会这样做，而另一些部分不会。我不清楚

std:：function

应该属于哪一类。而且

std:：函数

是一个假设——当然它现在没有编译，但是如果它可以有效，它会满足这里的OP吗，表示“只能分配带有

运算符（）常量的函子（或无状态的函子）”？（即使在幕后，由于使用了令人讨厌的函数类型，这会非常糟糕）？