C++中XMALoC的右模拟
两个简单的问题：在普通C中，我们经常使用xmalloc，这是一个分配或中止例程。我用C++实现了它。这是一个正确的无异常实现吗C++中XMALoC的右模拟,c++,C++,两个简单的问题：在普通C中，我们经常使用xmalloc，这是一个分配或中止例程。我用C++实现了它。这是一个正确的无异常实现吗 template <typename T> T *xnew(const size_t n) { T *p = new (std::nothrow) T[n]; if (p == nullptr) { cerr << "Not enough memory\n"; abort(); }
template <typename T>
T *xnew(const size_t n)
{
T *p = new (std::nothrow) T[n];
if (p == nullptr)
{
cerr << "Not enough memory\n";
abort();
}
return p;
}
int main()
{
int *p = xnew<int>(5000000000LL);
}
编辑：使用新版本时，即使没有抛出异常，也会抛出异常，这难道没有任何开销吗？我真的不想在并非绝对必要的情况下使用任何异常。我不明白为什么这是必要的。新将抛出std:：bad\u alloc 如果它无法分配内存。如果不处理异常，则 将导致调用std:：terminate，从而有效地结束 并具有与xmalloc相同的行为
当然，当编译器没有实现异常时，这种情况会发生变化。我不明白为什么需要这样做。新将抛出std:：bad\u alloc 如果它无法分配内存。如果不处理异常，则 将导致调用std:：terminate，从而有效地结束 并具有与xmalloc相同的行为 当然，当编译器没有实现异常时，这种情况会发生变化 第二个问题，如果我从 x5000000000ll；调用，编译器g++4.7.2无法推断 [T=int]不再存在，尽管返回类型int*仍然存在。为什么？ 是吗 函数模板参数仅从函数调用中参数表达式的类型推导而来。由于T在函数参数中没有以任何方式出现，因此无法推导
您对函数调用返回值的处理不会影响C++中的模板参数推导。如果你写int*p=some\u函数5000000000ll；那么int*不一定是某个函数的返回类型，编译器将尝试将某个函数的返回类型转换为该类型
因此，编译器无法推断int的最接近的原因是，标准至少禁止它，而没有诊断。最终的原因是C++的设计者可能是Stroustrup，本来想限制考虑的事情。 作为推论，如果规则不简单，那么至少凡人的头脑可以理解 < C++中有一个规则，子表达式的类型只取决于子表达式本身，而不依赖于周围表达式。还有一个例外，当函数指针或成员函数指针不明确时：void foo();
void foo(int);
void (*pfoo1)() = &foo; // &foo evaluates to a pointer to the void overload
void (*pfoo2)(int) = &foo; // &foo evaluates to a pointer to the int overload
void (*pfoo3)() = (void(*)(int))&foo; // &foo evaluates to the int overload, but doesn't convert to the type of pfoo3 so the line fails.
您对函数调用返回值的处理不会影响C++中的模板参数推导。如果你写int*p=some\u函数5000000000ll；那么int*不一定是某个函数的返回类型，编译器将尝试将某个函数的返回类型转换为该类型
因此，编译器无法推断int的最接近的原因是，标准至少禁止它，而没有诊断。最终的原因是C++的设计者可能是Stroustrup，本来想限制考虑的事情。 作为推论，如果规则不简单，那么至少凡人的头脑可以理解 < C++中有一个规则，子表达式的类型只取决于子表达式本身，而不依赖于周围表达式。还有一个例外，当函数指针或成员函数指针不明确时：void foo();
void foo(int);
void (*pfoo1)() = &foo; // &foo evaluates to a pointer to the void overload
void (*pfoo2)(int) = &foo; // &foo evaluates to a pointer to the int overload
void (*pfoo3)() = (void(*)(int))&foo; // &foo evaluates to the int overload, but doesn't convert to the type of pfoo3 so the line fails.
此代码不能保证100%安全，因为operator此代码不能保证100%安全，因为operator如果您希望避免因任何原因引发新的异常-可能您在不支持异常的平台上工作，如某些嵌入式平台，如果new无法分配内存，您可以提供一个新的_处理程序来中止程序：
#include <stdlib.h>
#include <iostream>
#include <new>
namespace {
void new_handler_abort()
{
std::cerr << "Not enough memory\n";
abort();
}
struct new_handler_abort_installer {
new_handler_abort_installer() {
std::set_new_handler(new_handler_abort);
}
};
// a statically allocated object that does nothing but install the
// new_handler_abort() function as the new_handler
new_handler_abort_installer install_new_handler_abort;
}
如果您希望避免因任何原因引发新的异常-可能您正在不支持异常的平台上工作，如某些嵌入式平台，您可以提供一个新的\u处理程序，以便在new无法分配内存时中止程序：
#include <stdlib.h>
#include <iostream>
#include <new>
namespace {
void new_handler_abort()
{
std::cerr << "Not enough memory\n";
abort();
}
struct new_handler_abort_installer {
new_handler_abort_installer() {
std::set_new_handler(new_handler_abort);
}
};
// a statically allocated object that does nothing but install the
// new_handler_abort() function as the new_handler
new_handler_abort_installer install_new_handler_abort;
}
我们甚至不需要很小的开销，所以我们希望调用nothrow版本，但是xmalloc的开销与新版本相同，然后检查返回的指针。异常开销对我来说似乎并不重要，如果你的编程在以后会死掉的话。@MatteoItalia在g++中几乎没有开销有多大？：-@pmr：未捕获异常不一定具有与xmalloc相同的行为，因为它可能会解除堆栈，而abort则不会。我害怕去想代码有多糟糕才能让这件事发生，但是我有点害怕任何使用xmalloc的代码。还有一些奇怪的情况，你不能不考虑异常，例如从C库回调，在这种情况下，您必须捕获它并在某个地方中止。@马丁：在g++中，使用抛出新代码的开销是，如果您使用NOTHOW new，编译器可能会错过一些优化，但如果您使用NOTHOW new，则可能会证明某个代码块不会抛出。我们不希望有任何微小的开销，所以我们想调用nothrow版本，但是xmalloc的开销与新版本相同，然后检查返回的指针。异常开销对我来说似乎并不重要，如果你的编程在以后会死掉的话。@MatteoItalia在g++中几乎没有开销有多大？：-@pmr：未捕获异常不一定具有与xmalloc相同的行为，因为它可能会解除堆栈，而abort则不会。我害怕去想代码有多糟糕才能让这件事发生，但是我有点害怕任何使用xmalloc的代码。还有一些奇怪的情况，你不能不考虑异常，例如从C库回调，马丁：在g++中，使用抛出new的开销是，如果你没有使用new，编译器可能会错过一些优化，如果你没有使用new，编译器可能会证明某个代码块没有抛出。new会抛出bad\u alloc是它无法分配它的吗如果您未捕获，turn将终止您的程序。这正是你想要的。为什么要这么做？如果你没有告诉编译器你想用什么类型实例化模板，编译器怎么知道返回类型是int*呢？我能理解你为什么要这么做。您的实现似乎很好。您的第二个问题似乎有点奇怪，因为显然，您需要为编译器提供模板类型以推断任何类型。此外，编译器不应该推断类型，无论返回参数是int。可能是您在代码中出错，因此编译器建议这是一个错误。我宁愿编译器这样做，也不愿高兴地随意推断。请注意，newnothrow的默认实现应该调用普通运算符new，捕获异常并返回空指针。new将抛出bad_alloc，因为它无法分配，如果你没有捕获它，它将终止你的程序。这正是你想要的。为什么要这么做？如果你没有告诉编译器你想用什么类型实例化模板，编译器怎么知道返回类型是int*呢？我能理解你为什么要这么做。您的实现似乎很好。您的第二个问题似乎有点奇怪，因为显然，您需要为编译器提供模板类型以推断任何类型。此外，编译器不应该推断类型，无论返回参数是int。可能是您在代码中出错，因此编译器建议这是一个错误。我宁愿编译器这样做，也不愿高兴地随意推断。请注意，newnothrow的默认实现应该调用普通运算符new，捕获异常并返回空指针。我的两个问题都得到了回答。非常感谢你对我的第二个问题的简洁解释
我的两个问题都得到了回答。非常感谢你对我的第二个问题的简洁解释。