C++ 为什么在发布版本中，assert宏的定义不能仅仅是`#define assert（expression）0`？

这是Visual Studio 2019中assert宏的定义

#ifdef NDEBUG

    #define assert(expression) ((void)0)

#else

    _ACRTIMP void __cdecl _wassert(
        _In_z_ wchar_t const* _Message,
        _In_z_ wchar_t const* _File,
        _In_   unsigned       _Line
        );

    #define assert(expression) (void)(                                                       \
            (!!(expression)) ||                                                              \
            (_wassert(_CRT_WIDE(#expression), _CRT_WIDE(__FILE__), (unsigned)(__LINE__)), 0) \
        )

#endif

如上所示，发布版本中宏断言的定义是

#define assert(expression) ((void)0)

---

为什么不能定义断言（表达式）0呢？

这就阻止了将

断言

用作表达式。因此，如果有人（错误地）这样做：

---

编译器将为发布版本和调试版本抛出错误。

某些编译器可能希望使用

（void）

强制转换来抑制有关未使用其值的表达式的警告。

相关：。（不是重复，因为它关注的是另一个备选方案，但它可能会引起未来发现这个问题的人的兴趣。）@JaMiT I对链接问题中给出的答案并不信服。所以我决定在一次面试中问同样的问题。我得到了伊戈尔·坦德尼克的精彩回答。*耸耸肩*伊戈尔确实给出了一个很好的例子。但是，您可能会注意到，在这个页面的某个地方（在宽浏览器中位于右侧，在窄浏览器中位于底部），现在有一个“链接”部分，其中有一个链接指向“为什么将断言定义为（void）0？”。我可以通过添加评论向该部分添加相关的SO问题。添加一个相关的非SO问题并不是那么简单我花了一段时间才接受你说的话。但你的答案是正确的。顺便说一句，回答得很好@贝洛克：不一定只有一个“正确”的答案；可能有多种原因。而且，这个答案有点不准确。

（void）

强制转换可以防止

assert（）

成为右值，但它仍然可以用作表达式。例如：

条件？assert（某物）：assert（某物）

或

assert（条件），puts（“hello”）

@jamesdlin你会发现我接受朱利安而不是你答案的原因。基本上，朱利安的回答似乎更好地解释了这个例子，因为在这个案例中没有任何警告。我还注意到朱利安的回答有点不准确。但在我看来，这是一个非常小的问题，不能做出对他有利的决定。

a = assert(something);