C++ C++；共享ptr操作逻辑

我有这样的逻辑：

struct Foo;
struct Bar;  

struct IComponent {
    virtual Foo * GetFoo() { return nullptr; }
    virtual Bar * GetBar() { return nullptr; }
}

struct Foo : public IComponent {
    Foo * GetFoo() override { return this; }
}

struct Bar : public IComponent {
    Bar * GetBar() override { return this; }
}

这些组件由

class SimpleObject {
  public:
     void Add(IComponent * b){
        components.push_back(b);
        if (b->GetFoo()) foo = b->GetFoo();
     }

     template <typename T>
     T * GetComponent() const {
        for (size_t i = 0; i < components.size(); i++){
           if (T * tmp = dynamic_cast<T *>(components[i])){
            return tmp;
           }
        }
        return nullptr;
     }
   
  private:
    Foo * foo;
    std::vector<IComponent *> components;
}


template <> Foo * SimpleObject::GetComponent<Foo>() const { 
    return this->foo; 
}

类SimpleObject{
公众：
无效添加（IComponent*b）{
组件。推回（b）；
如果（b->GetFoo（））foo=b->GetFoo（）；
}
模板
T*GetComponent（）常量{
对于（size_t i=0；ifoo；
}

我可以有多个不同的

SimpleObject

。但是，每个组件可以包含相同或不同的组件（一个组件可以分配给多个

SimpleObject

）<代码>获取组件仅用于访问相关组件。不应该有所有权转移（但是，我不知道如何强制这样做，因为库用户可能会错误地或我的错误地这样做）-组件彼此不知道，只通过它们关联的

SimpleObject

现在，我不喜欢原始指针。我将

std:：vector

转换为

std:：vector

并将

void Add（IComponent*b）

转换为

void Add（std:：shared_ptr b）

---

但是，我不确定如何管理

GetComponent

方法。我是否也应该将其返回类型转换为

共享\u ptr

，还是最好使用原始指针并通过

.get（）

返回它？辅助变量

foo

也是如此。但是，在这种情况下，我认为将其保留为原始指针更好。

如果您不想将所有权（更不用说转移所有权）作为接口的一部分公开，那么返回原始指针（或者某种特殊的观察者指针类型，如果您使用这种类型）显然是正确的想法。（特别是，避免像

const std:：shared_ptr&foo（）

这样的构造，它们在别处的某些所有权方面毫无意义地表达了观察结果。）这种方法还节省了一点引用计数的麻烦，并且与显式专门化兼容