C++ 何时将范围包括在c++；标准
我可以找到两个在C++中包含范围的建议： 相当老（2005年），并且 但是，我在当前的C++14草稿（N3690）中找不到任何关于范围的内容。这是否意味着它将不是C++14的一部分？如果是这样的话，为什么引入范围如此麻烦 这是否意味着它将不是C++14的一部分 是的，它确实不是C++14的一部分。不幸的是，没有人足够关心一项提案 如果是这样的话，为什么引入范围如此麻烦 很难说。有时，原因是不同的人对什么应该标准化以及如何标准化有不同的期望（请参见模块或概念），有时这只是因为功能的形式化要比紧迫性更复杂C++ 何时将范围包括在c++；标准,c++,c++14,C++,C++14,我可以找到两个在C++中包含范围的建议： 相当老（2005年），并且 但是，我在当前的C++14草稿（N3690）中找不到任何关于范围的内容。这是否意味着它将不是C++14的一部分？如果是这样的话，为什么引入范围如此麻烦 这是否意味着它将不是C++14的一部分 是的，它确实不是C++14的一部分。不幸的是，没有人足够关心一项提案 如果是这样的话，为什么引入范围如此麻烦 很难说。有时，原因是不同的人对什么应该标准化以及如何标准化有不同的期望（请参见模块或概念），有时这只是因为功能的形式化要比紧迫性
此外，最常见的情况是Boost库被当作实验性的、原型标准实现；虽然在Boost.Thread、Boost.Function和Boost.Bind等库方面有足够的经验和共识，因此它们得到了相当顺利的标准化，但并非所有人都对Boost.Range感到满意，主要是因为它缺乏对函数式编程的广泛、高级支持。只是猜测，但可能是因为我们已经有了迭代器对，所以它被认为是低优先级的。如果你浏览一下位于的邮件列表归档文件，你会发现1）现在发生的事情不多，2）没有人能真正同意任何事情。另外，如果你看一下布里斯托尔邮报的邮件，你会发现没有什么相关的东西：不，C++14不会发生。“为什么引入范围这么麻烦？”因为没有人真正知道范围是什么，应该是什么意思，等等。Ranges SG似乎分为Boost.Range阵营和相信Range应该是基本对象的阵营（又名：D.Range阵营），而不是仅仅是一对专门的迭代器。“缺乏对函数编程的广泛、高级支持。”这看起来像什么，是吗？@尼可博拉：像哈斯克尔一样。为什么我们要C++看起来像Haskell？还有，.@Nicolabolas:我们中的许多人都不这么认为，我会让你们回到“不同的人有不同的期望”这句话中。@Nicolabolas:我想，这是因为它富于表现力和强大的力量——而且由于懒惰的评估，它的效率相当高。请注意，这并不一定反映我自己的观点。我只是想弄明白为什么ranges没有进入C++14。谢谢你的链接，我不知道。