C++ 内联和死代码删除优化能否阻止模板实例化？

给出以下示例代码

struct S;

template<typename>
class C
{
public:
   void f(bool b)
   {
      if (b)
        g();
   }

   void g()
   {
     S{};
   }
};

int main()
{
   C<int>{}.f(false);
}

GCC正确报告了以下内容：

example.cpp: In instantiation of 'void C< <template-parameter-1-1> >::g() [with <template-parameter-1-1> = int]':
10 : required from 'void C< <template-parameter-1-1> >::f(bool) [with <template-parameter-1-1> = int]'
21 : required from here
15 : error: invalid use of incomplete type 'struct S'

我现在的问题是：在标准或任何其他文件中，这种保证行为是否有一些规定

更确切地说，我的问题是：

C是一个模板类，其成员f和g仅在被引用时实例化。f在main中引用。如果我不引用内部试图使用不完整类型的g，代码将编译。但是g在f中的if分支中被引用。此分支绝对不会被执行。因此，编译器可能会忽略/删除这个死代码分支，从而避免g的实例化以及尝试使用不完整类型的错误。然而，至少在我尝试过的编译器上没有发生这种情况

我知道，允许这样做只需调整编译器的优化设置，就可以将非法代码转化为合法代码，但我的问题是，这个代码示例是否会因为某些规则而注定失败，例如优化顺序与模板传递，这些规则可以在某个地方阅读

---

谢谢您的见解。

优化是允许编译器应用于有效程序的东西。由于S未定义，因此无法实例化，并且您的程序无效。对于优化器来说，让程序生效为时已晚

内联和死代码删除优化能否阻止模板实例化

没有

死代码删除是一种优化，可以根据优化程序的规则删除未使用的代码。只要实现希望保持完全符合，此类优化可能不会违反“好像”规则

无论如何，这个程序的格式是错误的。在main中找到的调用需要完全实例化C，这是不可能的。如果这个实例化成功了，那么它的未使用部分可能已经被优化掉了，但这是后面的一步。您只能删除一个程序的未使用部分，而该部分本来是物理上可以存在的

询问是否需要实现来防止编译这样一个格式错误的程序可能很有趣，如果它以后可能会删除有问题的代码。我们可以通过引用标准中定义格式不良†的任何段落来轻松回答这一问题。但这是一个不同的问题，在我看来，顺便提一下

---

†如果您感兴趣，我们无法在一般情况下以肯定的方式回答此问题，因为某些不符合条件的情况会被限定为“无需诊断”。然而，如果我不知道这个短语，就需要进行诊断。不要让我这么做。

C++标准从来都不会保证失败。它只要求正确的程序产生与执行模型一致的结果。在某些情况下，它确实需要诊断信息；我不认为这是一个这样的情况，但我可能是错的。你的问题与标题Lolbutttt相反，完整地说，它很可能构建并运行得很愉快。我意识到这不是要求的。一个有效的程序和一个运行良好的程序是两码事。许多程序依赖于可预测的未定义行为。想想那些未初始化的变量，它们没有不良影响99.9999%的时候这些程序是无效的，编译器可以随心所欲地做任何事情，包括格式化你的硬盘，但实际上它们运行得很好。关于你的第二段：如果我删除对g的调用，程序就不是格式不良的，尽管g的格式错误的实现仍然存在于C中。据我所知，C的实例化并不要求它的全部是有效的，它只要求它的引用成员是有效的。这就是我的问题的基础：由于g只在代码中未使用的部分引用，编译器是否仍然需要检查其理论有效性，即使它是一个模板类成员函数？我看到，似乎规则和标准对格式错误的定义基本上就是答案，我将在这些方面做一些研究。谢谢。C的实例化并不要求它的全部都是有效的，我想是的。