C++ 在std:：shared\u ptr中检查null

我想知道在使用之前是否需要检查

sp

是否为

null

。 如果我错了，请纠正我的错误，但创建别名不会增加ref计数器，因此通过输入我们正在使用的共享指针的方法，我们不知道嵌入指针之前是否已重置。。我的假设正确吗

Class::MyFunction(std::shared_ptr<foo> &sp)
{    
    ...  
    sp->do_something();  
    ...  
}

Class:：MyFunction（std:：shared_ptr&sp）
{    
...  
sp->do_something（）；
...  
}

这个问题没有一般的答案。你必须像对待其他指针一样对待它。如果您不知道它是否为空，请进行测试。如果您相信它永远不会为null，

assert（）

确认它不为null并直接使用它

---

您引用了

shared\u ptr

，甚至您拥有

shared\u ptr

，这一事实在这里没有任何影响。

将shared\u ptr作为引用是没有意义的

您可以通过

boost:：shared_ptr.get（）

获取内部对象，并检查

nullptr

同样相关：移至标准：）

编辑：这是实现： 这里有一个关于ref或no ref的SO线程：

在CX11中使用移动语义并复制两个int，否则它比通过引用慢，但当这个优化级别有人时，

您必须考虑到，总体上还是一个指针（封装在指针类中），它确实可以。出现这种情况时，表达式如下：

ptr->
*ptr

导致未定义的行为。因此，是的，如果您希望指针也为

nullptr

，那么您应该：

或

---

（多亏了its）。

大多数共享指针与本系统中的普通指针完全相同 尊敬。您必须检查空值。取决于 函数，您可能希望切换到使用

void myFunction( Foo const& foo );

，并通过取消引用指针（推动 负责确保指向 来电者）

另外，让函数执行可能是不好的做法 共享指针，除非有特殊所有权 涉及语义。如果函数只是要使用 函数持续时间的指针，既不更改也不更改 拥有所有权时，原始指针可能更合适， 因为它对调用者施加的约束较少。（但是这个 这在很大程度上取决于函数的作用，以及您为什么要这样做 使用共享指针。当然，事实上 将非常量引用传递给共享指针假定 您将对其进行修改，因此传递共享指针可能是错误的 )

最后，共享指针的不同实现使得 检查空值或多或少有点困难。使用C++11，您可以 使用

std:：shared_ptr

，只需将其与

nullptr

当然，正如你所料。Boost实现有点复杂 然而，在这方面却有缺陷；你不能只是把它和

0

或

NULL

。您必须构造一个空的

boost:：shared_ptr

进行比较，或者调用

get

，然后

---

将生成的原始指针与

0

或

NULL

进行比较，您认为没有意义是什么意思？我们对函数的作用知之甚少。您不需要

get（）

来检查null。智能指针的整个设计理念是快速复制。在Cx11中，它使用移动语义，在此之前，它基本上复制两个int，如shared_ptr实现中所述。这实际上不应该影响性能。如果没有.get（），空值测试应该是可能的。你是对的。“将共享的\u ptr作为引用传递是没有意义的。”—[需要引用]。您可以通过常量引用（即“确保模块的API不影响值”）或通过引用（即“将其视为输出变量”）传递。传递（const）引用可能是由编码约定、技术原因（“模板专用化接收参数作为const引用”）等强制要求的。@utnapistim这个问题以前被问过：@Angew With

boost:：shared\u ptr

，您需要

get

，或者您需要构造一个空的

boost:：shared_ptr

来进行比较，或者您需要使用模糊隐式转换。使用

get

可能是最好（或最不坏）的解决方案。@Jeffrey，除了

！ptr必须避免，除非你的目标是混淆。它是模拟原始指针的，但这是原始指针的错误特征，继承了C，并且应该在良好的代码中避免（甚至在C中）。@ JamesKanze C和C++都部分地假设“代码> 0＝false <代码>，这是遍及整个地方，你不能回避它，更不用说远离它了。这个关联被刻在我的程序员大脑中，即使我很久没有接触C，我想很多其他C++程序员也有这种感觉。*PTR和PTR>相当于：*GET（）和GET（）。这不是未定义的，为什么你说它是未定义的？@epiroks我想OP的意思是，当托管指针为null时，它是未定义的行为。不管智能指针是什么，取消对null的引用都不是定义的行为。@Bathsheba:只有当他能使用C++11时。并不是每个人都是业余程序员，可以控制自己的工具链。@LightnessRacesinOrbit:的确（我承认，在对冲基金工作是一种爱好），但培养必要的个人效能技能以推动公司向前发展是很重要的。@Bathsheba:我同意：至少在你自己的时间写出来，是的！
!ptr

void myFunction( Foo const& foo );