C++ 是什么阻止了g++；从消除运行时未使用的临时std:：array开始？

另一方面，clang删除除return语句之外的所有代码

g++ -std=c++11 -O3 [4.8.2]:

0000000000000000 <_Z3foov>:1
   0:       55                      push   %rbp1
   1:       66 0f ef c0             pxor   %xmm0,%xmm01
   5:       53                      push   %rbx1
   6:       48 83 ec 28             sub    $0x28,%rsp1
   a:       66 0f 7f 04 24          movdqa %xmm0,(%rsp)1
   f:       48 8d 5c 24 20          lea    0x20(%rsp),%rbx1
  14:       48 89 e5                mov    %rsp,%rbp1
  17:       66 0f 7f 44 24 10       movdqa %xmm0,0x10(%rsp)1
  1d:       0f 1f 00                nopl   (%rax)1
  20:       48 83 eb 08             sub    $0x8,%rbx1
  24:       48 8b 3b                mov    (%rbx),%rdi1
  27:       e8 00 00 00 00          callq  2c <_Z3foov+0x2c>1
  2c:       48 39 eb                cmp    %rbp,%rbx1
  2f:       75 ef                   jne    20 <_Z3foov+0x20>1
  31:       48 83 c4 28             add    $0x28,%rsp1
  35:       5b                      pop    %rbx1
  36:       5d                      pop    %rbp1
  37:       c3                      retq   1

clang-std=c++11-O3:
0000000000000000 :1
0:c3 retq 1

---

g++运气不好，或者有什么原因造成这种差异？

因为

std:：array

的构造函数可能会有副作用。但是，由于g++和clang不使用相同的标准库（libstdc++用于g++和libc++用于clang）

---

对于为什么clang会删除代码的问题，可能是因为在libc++中，

std:：array

的构造函数是内联的，因此优化器可以看到没有副作用，因此需要保留代码。

这可能是由于多种原因造成的。也许由于某种原因，gcc没有内联和叮当声。打开gcc上的内联旋钮可能会有所帮助。或者，可能还有其他一些问题，比如gcc由于某种原因无法解决的别名问题。如果不通过gcc追踪来发现细节，就不可能知道

---

归根结底，这只是两个不同的编译器在进行不同的代码转换。gcc可以增强以涵盖此情况。

首先，这是一个很好的问题

编辑：

第一次我没有正确地阅读你的代码。代码中有一个重要的外部调用。这在本说明中

e8 00 00 callq 2c 1

。它不会提前调用地址，而是在链接时替换它的目标地址。这就是链接的工作原理——elf文件会说“某某指令将在链接时解析到此目标。”汇编程序尚未完全列出，因此我们不知道此调用的地址。可能代码中的值是

delete

，但是默认情况下libstdc++（带delet等）是动态链接的。您可以通过使用我的编译器标志来改变这一点，或者在gdb中列出（即链接后）

回到答案：

这是一种特殊情况，gcc程序员选择不进行优化。原因是，运算符new和delete被标记为“弱符号”，链接器将寻找替代方法，选择用户提供的方法，如果没有找到，则返回

是对这背后的基本原理的讨论。这些操作符被设计为全局可替换，弱链接是一种解决方案

静态链接不会改变这一点，因为glibc中的free和malloc仍然可以在linktime更改

静态链接或使用链接时间优化应该使用内置的删除，但是在这种情况下，如果您改为静态链接，仍然会错过机会。然而，在您最初的示例中，没有这样的机会

汇编此文件：

clang -std=c++11 -O3:

0000000000000000 <_Z3foov>:1
   0:       c3                      retq   1

免费电话哪儿也去不了

如果是问题，请自己优化。模板使这变得容易（假设std:：array作为模板参数传递，否则为什么要检查它的size（）？）

#包括
#包括
P类{
公众：
P（）：_值（nullptr）{}
~P（）{delete_value；}
私人：
char*_值；
};
void foo（）{
if（std:：tuple\u size:：value！=4）
断言（假）；
}
int main（）{
foo（）；
}

如果

std:：array

是向量或其他东西，则可以使代码以静默方式失败，然后使用默认的构造方法

---

nm-C test

输出

W操作符new（unsigned int，void*）

当我添加

#include

时，所以位置new至少可以更改链接时间（这是一个弱符号）-其他的是特殊的，它们的最终目标位于libstdc++（同样，默认情况下它们是动态链接的）

这些是具有不同优化策略的不同编译器！？您可以尝试添加类似于

P（）：_值（nullptr）的内容吗{std:：cout@dasblinkenlight-构造函数的副作用当然不应该被优化掉。由于构造函数和析构函数都是内联的，编译器可以看到原始代码中没有副作用，问题是为什么g++不能使用这些知识来消除临时数组。clang的常量传播更优越（无论如何，在这种情况下）。自从断言被消除后，常量传播在clang和g++上都有效，但之后删除数组时会消除死代码。使用clang的测试也使用libstdc++。OP在对现已删除的答案的评论中指出，在我的系统上，我得到了相同的结果。clang不需要使用libc++。什么是未内联的？输出不包含任何外部调用。@treap运算符delete未内联，如未解析的callq指令所示。如何获取代码列表？@David Greene输出来自“g++-std=c++11-O3-c t.cc&&objdump-d t.o”。运算符delete未内联，但如果我更改为“if（_值）delete _值”然后if语句将被内联。仍然没有帮助。我可能应该补充一点，检查_value==nullptr并不能解决这个问题，但这是另一回事。您是否检查了将4替换为1时会发生什么情况？@cmaster我修复了我的答案以解决这个问题（没有双关语）@treap区别在于，对于数组，您得到了一个循环（gcc无法展开）而使用对直接获得平面版本。@treap注意一般性。不容易猜测展开是否有利可图，有时则不然（否则编译器将继续并始终这样做）。因此，除非您找到一个编译器没有展开的特定位置，但您碰巧知道展开将实现大型简化（就像这里我们可以完全删除代码的地方），否则请避免过早优化。
clang -std=c++11 -O3:

0000000000000000 <_Z3foov>:1
   0:       c3                      retq   1

#include <array>
#include <cassert>
#include <cstdlib>

void * operator new(std::size_t n) throw(std::bad_alloc)
{
  return malloc(n);
}
void operator delete(void * p) throw()
{
if(p != nullptr)
  free(p);
}

class P {
  public:
    P() : _value(nullptr) {}
    ~P() { delete _value; }

  private:
   char *_value;
};

void foo() {
  if(std::array<P, 4>().size() != 4)
    assert(false);
}

int main(){
foo();
}

Dump of assembler code for function _Z3foov:
0x08048ef0 <+0>:    push   %esi
0x08048ef1 <+1>:    push   %ebx
0x08048ef2 <+2>:    sub    $0x24,%esp
0x08048ef5 <+5>:    movl   $0x0,0x10(%esp)
0x08048efd <+13>:   lea    0x20(%esp),%ebx
0x08048f01 <+17>:   movl   $0x0,0x14(%esp)
0x08048f09 <+25>:   lea    0x10(%esp),%esi
0x08048f0d <+29>:   movl   $0x0,0x18(%esp)
0x08048f15 <+37>:   movl   $0x0,0x1c(%esp)
0x08048f1d <+45>:   lea    0x0(%esi),%esi
0x08048f20 <+48>:   sub    $0x4,%ebx
0x08048f23 <+51>:   mov    (%ebx),%eax
0x08048f25 <+53>:   test   %eax,%eax
0x08048f27 <+55>:   je     0x8048f31 <_Z3foov+65>
0x08048f29 <+57>:   mov    %eax,(%esp)
0x08048f2c <+60>:   call   0x804dea0 <free>
0x08048f31 <+65>:   cmp    %esi,%ebx
0x08048f33 <+67>:   jne    0x8048f20 <_Z3foov+48>
0x08048f35 <+69>:   add    $0x24,%esp
0x08048f38 <+72>:   pop    %ebx
0x08048f39 <+73>:   pop    %esi
0x08048f3a <+74>:   ret  

#include <array>
#include <cassert>

class P {
  public:
    P() : _value(nullptr) {}
    ~P() { delete _value; }

  private:
   char *_value;
};

void foo() {
  if(std::tuple_size<std::array<P, 4> >::value != 4)
    assert(false);
}

int main(){
foo();
}