C++ 如何停止类的重新定义

我有一个叫做“Animal”的类，它是一个超级类，是纯多态的。我还有其他的课程“狗”、“猫”、“仓鼠”等等。。所有这些都是从“动物”类继承的

在一个程序中，我需要包括所有子类（狗、猫、仓鼠），但是，当我这样做时：

#include "Hamster.h"
#include "Dog.h"
...
...

我得到一个错误：

“动物类”的先前定义

有没有办法防止这种情况

另外，我想做一个：

#ifdef

但是，如果类get被使用，那么就包含它。例如，如果程序试图发起Cat课程，则执行包含

---

如果解释得不好，很抱歉。

在头文件中使用include-guard：

#ifndef ANIMAL_H
#define ANIMAL_H

//definitions

#endif

---

在头文件中使用include-guard：

#ifndef ANIMAL_H
#define ANIMAL_H

//definitions

#endif

---

您可以在头文件中使用

#pragma once

，但它不可移植为

#ifndef

您可以在头文件中使用

#pragma once

，但它不可移植为

#ifndef
在每个头文件的顶部，放置一个

#pragma once

国际标准只是说，如果编译器不理解它，就必须忽略它

但是，这是事实上的标准

#pragma
的替代方法是使用

#ifndef MYHEADER_H
#define MYHEADER_H

// Contents of header

#endif

哪个更难看，更冗长，更不容易正确，可能会因名称冲突而失败，效率更低，但这是完全标准的

无论如何，这个想法是为了防止标题内容（如类定义）在同一个翻译单元中包含两次或两次以上

但是，请注意，您可以在同一翻译单元中执行相同的
typedef
s。
在每个标题的顶部，放置一个

#pragma once

国际标准只是说，如果编译器不理解它，就必须忽略它

但是，这是事实上的标准

#pragma
的替代方法是使用

#ifndef MYHEADER_H
#define MYHEADER_H

// Contents of header

#endif

哪个更难看，更冗长，更不容易正确，可能会因名称冲突而失败，效率更低，但这是完全标准的

无论如何，这个想法是为了防止标题内容（如类定义）在同一个翻译单元中包含两次或两次以上

但是，请注意，您可以在同一翻译单元中执行相同的
typedef
。
在头文件中使用
#pragma once
。
在头文件中使用
#pragma once
。
和hth.-AlfCh您好，所以我有：#pragma once#include“./anies/Cat.h”#include“./anies/Dog.h”（显然在不同的行上），但仍然显示错误。有什么想法吗？作为一个事实标准，它似乎没有被广泛使用。至少，我从未在生产代码中见过它（包括在Windows下）。当然，无论是否使用
#pragma once
，您仍然需要包含保护，因为编译器无法可靠地判断它正在处理同一个文件。（它不能可靠地实现，这就是标准委员会拒绝它的原因。）@Phorce：您将它放在每个头文件的顶部，而不是主程序的include集合之前directives@James：你可能会读到链接到维基百科的文章。在过去，g++在符号链接方面有一些问题，因此您关于“同一个文件”和“不可靠”的陈述是正确的。它不再是正确的。g++不喜欢#pragma oncean和hthAlfCh您好，所以我有：#pragma once#include“./anies/Cat.h”#include“./anies/Dog.h”（显然在不同的行上），但仍然显示错误。有什么想法吗？作为一个事实标准，它似乎没有被广泛使用。至少，我从未在生产代码中见过它（包括在Windows下）。当然，无论是否使用
#pragma once
，您仍然需要包含保护，因为编译器无法可靠地判断它正在处理同一个文件。（它不能可靠地实现，这就是标准委员会拒绝它的原因。）@Phorce：您将它放在每个头文件的顶部，而不是主程序的include集合之前directives@James：你可能会读到链接到维基百科的文章。在过去，g++在符号链接方面有一些问题，因此您关于“同一个文件”和“不可靠”的陈述是正确的。它不再是正确的。g++不喜欢“pragma”，因为事实上，没有一个系统可以让
“pragma once
可靠地工作。@James:你错了。特别是，它的工作可靠的G++和Visual C++。同样，你可能会从阅读维基百科的文章中受益。关于这一点有很多争议，但尽管它确实得到了一些相关的事实摆在桌面上，但它受到了通常缺乏辩论支持的困扰。因此，论点通常没有用例子来证实，许多论点只是主张性的观点（如您在这里介绍的观点）。@Alf它不适用于g++，至少在Linux或Solaris下不适用。我看到它失败了。根据在Windows下用VC++进行试验的人说，它也有同样的问题。在现实生活中，在大型项目中，可以从几个不同的路径访问文件（由于automount之类的原因），系统将它们视为完全不同的文件。（我可以清楚地记得一个同事在<代码> /tMP目录中做了<代码> RM- R/COD>，并且丢失了他的整个home目录。）大多数时候，这些目录不包含C++头，但他们可以。@杰姆斯：提供一个完整但极小的例子，显示你所指的行为“不起作用”，并提交错误报告。或者“它不起作用”没有发生，就像你关于g++忽略
#pragma once
的纯幻想声明一样。剩下的，谈到用初学者的错误来破坏你不喜欢的功能，我觉得这很不令人信服。@Alf“它不工作”已经发生过不止一次，但我目前没有复制它所需的硬件。G++已经发展到像VC++一样对待
#pragma一次（过去不是这样的，在dis中有一次）