C++ 为什么unique\u ptr有一个nullptr\t构造函数？

我不清楚有什么好处

如果我有：

Foo* foo = nullptr;
std::unique_ptr<Foo> unique_foo(foo);

Foo*Foo=nullptr；
std:：unique_ptr unique_foo（foo）；

在这种情况下是否调用了nullptr\t构造函数？或者只有在您这样做的情况下：

std::unique_ptr<Foo> unique_foo(nullptr);

std:：unique_ptr unique_foo（nullptr）；

谢谢

---

有一些讨论是为了允许您传入nullptr\t，否则它将无法编译，因为它不会强制转换为类型指针。所以我的问题可能是它为什么不强制转换？

A

Foo*

恰好值为

0

的不是type

nullptr\t

，而是type

Foo*

。因此，只有传递

nullptr

时才使用

nullptr\t

构造函数。

一个可能的原因是采用

unique\u ptr:：pointer

参数的

unique\u ptr

构造函数是

显式的。这意味着在缺少
unique\u ptr（nullptr\u t）
构造函数的情况下，以下代码将无法编译

std::unique_ptr<int> intp = nullptr;

std:：unique_ptr intp=nullptr；

由于
unique_ptr
旨在成为一个轻量级智能指针，它非常模仿原始指针语义，因此需要编译上述代码


在第一个示例中，未调用
nullptr\t
构造函数，因为参数的类型是
Foo*
，即使其值是
nullptr
，导致添加构造函数的原始建议是，并解释了用例：它旨在使
if（p==0）
编译。这是因为在该比较中，
==
的RHS由于
nullptr
构造函数而隐式转换为
p
的类型

在此更改之前，
unique\u ptr
有一个到bool-ish类型的隐式转换运算符，因此比较是有效的。仅将其更改为
显式运算符bool（）
将使比较无效。
因此，一个相关的问题（在我的问题中添加了一个附录）是，为什么nullptr\u t不能强制转换为任何类型的0 t*？如果密切模仿原始指针语义非常重要，那么为什么显式构造函数？@Brian：为了避免隐式转换，比如在这种情况下，
T*p=newt（）；f（p）
其中
f
获取
std:：unique_ptr
，这意味着它隐式地或无意地获取了资源的所有权。这是不好的，因为程序员可能并不打算这样做。因此，构造函数被声明为显式的，以迫使程序员编写
f（std:：unique_ptr（p））如果他们想转让所有权。@Brian我同意Nawaz的观点。它可能会导致意外的所有权转移，但在
nullptr
案例中这不是一个问题。这就解释了为什么构造函数是显式的。让nullptr\u t“自动”可转换为Foo*？@Kyle它可自动转换为键入
Foo*
。但这需要显式地转换为
unique_ptr
，这对于
nullptr
常量来说是愚蠢的：不需要防止所有权转移。