C++ 为什么我可以将void*强制转换为int*而不是int*&；？

API使用

void*

存储非类型指针偏移量。这有点老套，不过没关系

为了表达我的偏移量算法，我试着做这样的事情

int main ()
{
    void * foo;

    foo = static_cast <int *> (nullptr) + 100;

    static_cast <int * &> (foo) += 100;
}

解决方法很简单：

foo = static_cast <int *> (foo) + 100;

foo=static_cast（foo）+100；

但是为什么不允许第一个呢

---

在回答“因为标准这么说”之前，标准为什么这么说？第一种方法危险吗？还是仅仅是疏忽？

这是不允许的，原因与

inti；静态铸造（l）=3L是不允许的

当然，在很多实现中（其中
int
和
long
具有相同的大小、表示和对齐方式），它都可以工作。但是强制转换的有效规则对于所有实现都是相同的，显然这在
int
和
long
具有不同大小的平台上是不可能的，这意味着不可能允许在这些平台上访问一个

历史上，有一些实现在
void*
和
int*
上有不同的表示

后来，在标准规定像访问
int*
一样访问
void*
是无效的之后，实现也开始优化，假设有效的程序不会这样做：

void *f (void **ppv, int **ppi) {
  void *result = *ppv;
  *ppi = nullptr;
  return result;
}

允许实现对此进行优化，以

void *f (void **ppv, int **ppi) {
  *ppi = nullptr;
  return *ppv;
}

而这样的优化，当它们减少代码大小或提高效率时，如今已经司空见惯了。如果
f
被允许称为
void*pv=&pv；f（pv和静态浇铸（pv）），此优化将无效。由于这种优化被证明是有用的，因此规则不太可能改变。
理论上，不能保证
void*
和
int*
具有相同的大小。作为左值，它们可能不兼容。虽然这在实践中是不可能的。@lilistence:在实践中，
int*
所需的位比
void*
少，所以虽然这可能很少见，但它们实际上大小不同（与在
int*
中有两个未使用/填充位相比）也不是不可能的。最后一个例子很有说服力，以前我认为这些区别只是理论上的。通过对叮当声的测试，此优化甚至针对
-O1
。回答得很好，谢谢。但是为什么我的
x=static\u cast（x）+n
fix不被禁止？@spraff这就像
inti=3；i=静态压力（i）+1L。这里没有比特的重新解释，只有值的转换。即使
void*
和
int*
具有不同的表示形式，那么
static_cast（x）
将更改表示形式，
n
将被添加，隐式转换回
void*
将更改表示形式。
void *f (void **ppv, int **ppi) {
  *ppi = nullptr;
  return *ppv;
}