C++ C+中的最佳OO设计实现+；？

这可能更多的是关于味道

大概是这样的：

class A:public vector<int>{};

class B:public vector<A>{
};

class C{
public:
vector<B> cs;
};

class A:vector<int>{
void foo( C &c);
};

这是不可能的，因为

C

需要

B

和

B

需要

A

完全声明。然后我看到两个选项：

1） 使foo如此：

void foo（void*c）并在实现上（在A.cpp中）进行转换。这方面的问题并不是很好或干净，对其他开发人员来说也有点混乱

2） 在我正在处理的命名空间上创建一个对象。这违反了坚实的原则，特别是单一责任原则

也许还有第三条路我看不见，也没有什么不方便的。任何人都可以告诉我是否有更正确的剂量形式？
使用正向声明：

class C;

使用远期申报：

class C;

我不确定我是否看到了你的问题。以下方面没有问题：

class C;
class A
{
    void foo( C& c );
};

（但是，您的
C
有问题。类
C
不能
包含一个
std:：vector
，因为
std:：vector
要求
实例化类型必须完整，
C
仅完整
关闭大括号后。）
我不确定是否看到您的问题。以下方面没有问题：

class C;
class A
{
    void foo( C& c );
};

（但是，您的
C
有问题。类
C
不能
包含一个
std:：vector
，因为
std:：vector
要求
实例化类型必须完整，
C
仅完整
（右括号后。）
一个普通的前向声明怎么样？首先，在C++03中，至少在
C
中有一个
向量是未定义的行为。其次，您可以声明
类C在
A
之上，允许您使用
foo
声明定义
A
。你应该把
foo
的定义放在class
C
之后。不要继承自
std:：vector
。它没有虚拟析构函数（这可能是个问题，也可能不是个问题），但只要让它成为一个成员肯定会改进你的设计。谢谢，我以前从未在类中使用过。对不起，C上的向量是一个复制过去的错误，一个普通的前向声明怎么样，在C++03中，至少在
C
中有一个
vector
是未定义的行为。其次，您可以声明
类C在
A
之上，允许您使用
foo
声明定义
A
。你应该把
foo
的定义放在class
C
之后。不要继承自
std:：vector
。它没有虚拟析构函数（这可能是个问题，也可能不是个问题），但只要让它成为一个成员，肯定会改进您的设计。感谢我以前从未在类中使用过。对不起，C上的向量是一个复制过去的错误