C++ 仅使用volatile修复DCLP

我正在阅读文章“”，它解释了DCLP中的问题

文章的第二部分（链接转发的地方）展示了如何尝试仅使用C/C++volatile解决DCLP（据我所知，这是不可能的）。在这篇文章中，作者解释了如何做到这一点（最后一个例子是数字11），但他们写道：

不幸的是，所有这些都无助于解决第一个问题 问题C++的抽象机器是单线程的，C++编译器 可能会选择从源代码生成线程不安全的代码，就像这样 反正我也提到过。否则，失去的优化机会将导致 对效率的打击太大了。经过这一切，我们又回到了原点。 但是等等，还有更多的处理器

这意味着（如果我理解正确），我们使用Valk的方式没有多大关系，它不会起作用，因为C++的抽象机器是单线程的，C++编译器可以选择从源代码中生成线程不安全代码。 就像刚才提到的那样“

但是“C++的抽象机器是单线程的”是什么意思呢

为什么上面所有这些挥发物的例子都不能阻止重新排序

---

谢谢

自C++11以来，您的粗体标记语句不再正确

过去的含义：
操作系统/设备可能支持多线程，包括启动线程的功能等。
另一方面，C++编译器则是对单线程环境的“思考”，并且在使用多个线程时不知道可能出现的问题。线程启动只是对它们的一个普通函数调用，而操作系统因为这个调用而对进程做了一些奇怪的事情，这既不为人所知，也不令人感兴趣

只要重新排序的代码部分彼此独立，单线程环境中的代码重新排序是可能的（例如，变量的写入/读取顺序使得使用该变量的代码相互依赖）。在多线程环境中，编译器不可能知道一个变量是否以及何时受到另一个线程的影响

现在，在C++11/C++14中，有独立于操作系统的支持

---

用于防止优化破坏线程代码。

这意味着一个线程执行的写操作总是立即对其自身可见，并且具有相同的逻辑结果，就好像编译器或CPU没有对代码重新排序一样，即使可能发生了这种情况

被打破的是，这些写操作如何出现在共享相同数据空间的其他线程中。这在C++11中得到了修复

---

它也赋予了const和mutable稍微不同的含义。使类成员可变不再是过去的难题，现在可以在可以以线程安全的方式修改成员时使用它，即任何更改都可以以逻辑一致的方式对其他线程可见。例如，使std:：mutex或std:：atomic可变是完全可以的，但不是简单的int。

值得一提的是，使用C++11的std:：atomic和其他并发支持，最终可以在标准C++中编写安全的双重检查锁定代码，而不使用<代码>易失性< /代码>。另一方面，程序员仍然有义务避免UB。根据标准，volatile不能提供关于线程的特别有力的保证。易变访问可以被慷慨地重新排序。是的，UB仍然是UB，没有人说别的。错误代码就是错误代码，与线程支持无关。“如果”是因为这个原因你投了反对票，那就太好笑了。（还有，我在回答中甚至没有提到volatile）我投了反对票，因为你没有提到volatile。问题在于它。