C++ 所有lambda声明都应该是常量静态的吗？

Lambda对象声明（

std:：function（）

/

自动Lambda=[]（）…

）始终是文本，对吗？那么，这是否意味着，为了清晰、编码礼仪甚至性能，我们应该始终像任何其他作用域文字常量一样声明它们

const static

Lambda对象声明（std:：function（）/auto Lambda=…）始终是文本，对吗

不，lambda不是文本。它们可以从封闭范围捕获状态，并且可以是非常量。考虑：

int f(int a, int b) {
   auto lambda = [=](int x) { return a*x; };
   return lambda(b);
}

如果在此处添加

static

，则使用

f

的所有代码都将共享变量

lambda

，并且仅在第一次调用时初始化该变量，从第一次调用到

f

捕获

a

的值。通过不使用它

static

对

f

的每次调用都将使用它自己的第一个参数

---

虽然这个例子很做作，但我希望它有助于澄清这一点。

他们的操作符是

const

——默认情况下是合格的。但是

static

在捕获局部变量之类的东西时通常不能很好地工作。最后但并非最不重要的一点是，lambda对象与

std:：function

没有任何关系，如果您至少关心一点性能，那么如果不是必要，您就不会将lambda放入

std:：function

，无论如何。没有其他litreal可以捕获对象。@ChristianRau为什么在std:：function中存储lambda不好？@ausairman，因为

std:：function

会带来一些开销（简单地说，它在引擎盖下使用虚拟函数和运行时多态性，更不用说错过的内联机会）。通常，您需要一个

std:：function

来存储lambda，即从函数返回lambda或将其用作成员变量时，但有时不需要（如作为局部变量）。当你不这样做的时候，

autolambda=[…]（…）{…}

意味着比将其放入

std:：function

中的开销要少得多。在示例中添加const难道不是一件好事吗？对于这样一个小函数来说，这可能有些过分了，但是养成了在可能的情况下编写它的习惯似乎是正确的。您是缺少了一个

=

，还是自动捕获了

a

？我认为没有任何理由添加不必要的

常量。默认情况下，生成的
操作符（）
标记为
const
，因此额外的限定不会产生任何差异，也不会添加信息。lambda要修改自己的状态，需要将其标记为
mutable
，这已经非常明确了。在这种情况下，我看不到
const
增加任何值，这会很尴尬，就像人们做
constintf（）一样
（你可能是其中之一：）@ChristianRau:
a
将被值隐式捕获。@DavidRodríguez dribeas，但我认为只有当“捕获全部”（
=
）存在时才是如此。但我可能错了。