C++ 验证主要和次要版本要求的逻辑？

假设服务器需要最低的客户端版本

有主要版本和次要版本，例如：

1,0 1,2 2,0 2,9

给定一个函数，例如：

bool checkVersion(int minimumMajor,int minimumMinor,int clientMajor, int clientMinor) {
//TODO
}

这个实现是什么样子的

逻辑基本上是正确的

return clientMajor.clientMinor >= minimumMajor.MinimumMinor

但是用INT进行浮动似乎效率低下。什么可能是一种快速实现这种逻辑的方法

---

谢谢

使用C++标准库和编译器的优化。

#include <tuple>

bool checkVersion(int minimumMajor, int minimumMinor, int clientMajor, int clientMinor) {
    return std::make_tuple(clientMajor, clientMinor) >= std::make_tuple(minimumMajor, minimumMinor);
}

#包括
布尔检查版本（int-minimumMajor、int-minimumMinor、int-clientMajor、int-clientMinor）{
返回std:：make_tuple（clientMajor，clientMinor）>=std:：make_tuple（minimumMajor，minimumMinor）；
}
<代码> > p>使用C++标准库和编译器的优化。

#include <tuple>

bool checkVersion(int minimumMajor, int minimumMinor, int clientMajor, int clientMinor) {
    return std::make_tuple(clientMajor, clientMinor) >= std::make_tuple(minimumMajor, minimumMinor);
}

#包括
布尔检查版本（int-minimumMajor、int-minimumMinor、int-clientMajor、int-clientMinor）{
返回std:：make_tuple（clientMajor，clientMinor）>=std:：make_tuple（minimumMajor，minimumMinor）；
}
首先检查主版本。如果它们相等，则检查第二个。否则，您不必为次要版本而烦恼

或者，如果您假设主要版本从未超过某个数字（比如1024），您可以这样做：

(minimumMajor*1024)+minimumMinor < (clientMajor*1024)+clientMinor

（minimumMajor*1024）+minimumMinor<（clientMajor*1024）+clientMinor

或者更有效地：

(minimumMajor<<10)+minimumMinor < (clientMajor*1024)+clientMinor

（minimumMajor首先检查主版本。如果它们相等，则检查第二个版本。否则，您不必为次要版本而烦恼

或者，如果您假设主要版本从未超过某个数字（比如1024），您可以这样做：

(minimumMajor*1024)+minimumMinor < (clientMajor*1024)+clientMinor

（minimumMajor*1024）+minimumMinor<（clientMajor*1024）+clientMinor

或者更有效地：

(minimumMajor<<10)+minimumMinor < (clientMajor*1024)+clientMinor

（minimumMajor为什么不简单地：

if (clientMajor > minimumMajor) return true;
else if (clientMajor == minimumMajor && clientMinor >= minimumMinor) return true;
return false;

为什么不简单地：

if (clientMajor > minimumMajor) return true;
else if (clientMajor == minimumMajor && clientMinor >= minimumMinor) return true;
return false;

C或C++？它们是不同的语言。词串比较不是很好吗？@ OmnipotentEntity A C或C++实现很好，只要它是快的。不管你做什么，不要做词法比较或浮点转换。因为它是版本比较中常见的错误。版本4.10是比4版本更新的版本。9@Milo
只要对于这样的字符串，它是快速的<代码>，你不会注意到任何不同。C或C++。它们是不同的语言。词串比较不是很好吗？@ OmnipotentEntity A C或C++实现很好，只要它是快的。无论你做什么，不要做词法比较或浮点转换。因为它是V中常见的错误。版本比较。版本4.10比版本4更新。9@Milo
只要这样的字符串速度快
，你就不会注意到任何区别。
minimumMajor*1024
和
minimumMajor
minimumMajor*1024
和
minimumMajor>在本例中，我使用了完全优化的相同指令。因此，我收回我的答案，并对你的答案进行升级投票。@OmniPotential此处相同：）升级投票，我想知道
std:：tie
是否更好（或更差）对于这个比较。通过查看它们的定义，它们的性能似乎也一样好。在通过引用传递非平凡结构的情况下，它肯定会更好。想象一下
minimumMajor
是一个任意精度的整数，它的大小为数兆字节（无论出于何种原因）。您希望避免该复制。而且编译器可能无法证明它没有副作用。哦，好的，对了，在这种情况下，make_tuple将复制（除非您进入它）。你比我快了几秒钟，并且
使tuple
和
tie
以完全优化的方式编译到相同的指令。因此，我收回我的答案，并对你的进行投票。@omnipotentential这里相同：）投票率较高，我想知道
std:：tie
是否比这更好（或更差）。从它们的定义来看，它们的表现似乎一样好。在通过引用传递非平凡结构的情况下，它肯定会更好。假设
minimumMajor
是一个任意精度的int，它的大小为数兆字节（无论出于何种原因）。你想避免那个副本。编译器可能无法证明它没有副作用。哦，好吧，对了，在这种情况下，make_tuple会复制（除非你进入它）。这是最好的简单C答案。@我们假设
true
和
false
是
\define
d:）哈哈，完全错过了这一点。。）这是最好的简单C回答。@我们假设
true
和
false
是
#define
d:）哈哈，完全没有听到。：）